Решение суда об отложении судебного заседания не заявляла № 2-761/2017 ~ М-411/2017

дело №2-761/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» Черемушкиной Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Черемушкина Ю.Н. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Черемушкиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в заявлении, что 01.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Черемушкиной Ю.Н заключен кредитный договор №13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 310000.00 рублей на срок 60 месяцев под 33.9% годовых на неотложные нужды (п.1.3 кредитного договора). Согласно выписке по текущему счету указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 01.07.2013 года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 31 мая 2016 года истец направил ответчику требование №224-07/08-0585/16 о погашении задолженности в срок до 30.06.2016 года. Однако до настоящего времени Заёмщик не выполнил требование Банка. По состоянию на 05.02.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 518496.19 рублей, в том числе: 298695.40 рублей – основной долг; 219800.79 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 01.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Черемушкиной Ю.Н заключен еще один кредитный договор №№/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы MasterCard WorldWide, лимит кредита установлен в размере 40000.00 рублей. Факт получения карты подтверждается распиской от 01.07.2013 года, срок действия карты согласно расписке до 11.2014 года, процентная ставка по карте составляет 47% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 31 мая 2016 года истец направил ответчику требование № о погашении задолженности в срок до 30.06.2016 года. Однако до настоящего времени Заёмщик не выполнил требование Банка. По состоянию на 05.02.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 58024.66 рубля, в том числе: 38599.98 рублей – основной долг; 19424.68 рубля – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Черемушкиной Ю.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ в размере 518496.19 рублей, по кредитному договору № №/13 в размере 58024.66 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965.00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение в материалах дела, что 01.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Черемушкиной Ю.Н заключен кредитный договор №ПННУФА28158/810/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 310000.00 рублей на срок 60 месяцев под 33.9% годовых на неотложные нужды и 01.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Черемушкиной Ю.Н заключен еще один кредитный договор №МТСК63347397/810/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы MasterCard WorldWide, лимит кредита установлен в размере 40000.00 рублей под 47% годовых.

По условиям кредитного договора, Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату рассчитанных процентов в сроки, установленные п.1.2., 3.5., 3.7., 3.8. кредитного договора – путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств истцом по перечислению сумм кредита по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается выписками по счету должника.

Заемщик не выполнил условия кредитного договора: не уплатил в обусловленный договор сроки ежемесячные платежи, и не обеспечил наличие на счете сумм подлежащих списанию, включая основной долг и проценты за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются, Банком были направлены Заемщику Требования о досрочном возврате кредита, в которых предъявлено обоснованное требование о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и штрафов за просрочку обязательств.

Однако, до настоящего времени Заёмщик не выполнил требование Банка.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, ОАО «МТС» вынуждено обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 05.02.2017 года задолженность по кредитному договору №№/13 составляет 518496.19 рублей, из которых: 298695.40 рублей – основной долг, 219800.79 рублей – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору №№ составляет 58024.66 рубля, из которых: 38599.98 рублей – основной долг, 19424.68 рубля – проценты за пользование кредитом.

Расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным. Доказательств наличия иного размера задолженности сторонами суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что Черемушкина Ю.Н. надлежащим образом не выполняла взятые по договору обязательства, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «МТС-Банк» в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 576520.85 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Черемушкиной Ю. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 года №№ по состоянию на <дата> в размере 518496 рублей 19 копеек, из них: 298695 рублей 40 копеек – основной долг; 219800 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от <дата> №№13 по состоянию на 05.02.2017 года в размере 58024 рубля 66 копеек, из них: 38599 рублей 98 копеек – основной долг; 19424 рубля 68 копеек – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8965.00 рублей, а всего 585485 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская