Решение суда об отложении судебного заседания не заявлял № 2-691/2017 ~ М-350/2017

дело №2-691/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 в г.Самаре к Абаджян М. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Абаджян М.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №6318 в г.Самаре обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Абаджян М.М., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 903285.00 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 612873.83 рубля, задолженность по плановым процентам – 219091.52 рубль, задолженность по пени – 55133.31 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 16186.34 рублей; по кредитному договору № в размере 657797.22 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 468432.44 рубля, задолженность по плановым процентам – 147890.05 рублей, задолженность по пени – 29699.74 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 11774.99 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16005.41 рублей, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Абаджян М.М. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 676687.91 рублей сроком по 05.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 20.99% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял в размере 13628.38 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 676687.91 рублей, путем перечисления на счет заемщика. Однако ответчик Абаджян М.М. свои обязательства по договору не исполняет, систематически допускал просрочки по уплате текущего платежа и процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1545161.83 рубль, из которых: остаток ссудной задолженности – 612873.83 рубля, задолженность по плановым процентам – 219091.52 рубль, задолженность по пени – 551333.07 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 161863.41 рубля. Кроме того, 26.10.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Абаджян М.М. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 522515.14 рублей сроком по 26.10.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял в размере 9414.95 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 522515.14 рублей, путем перечисления на счет заемщика. Однако ответчик Абаджян М.М. свои обязательства по договору не исполняет, систематически допускал просрочки по уплате текущего платежа и процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1031069.84 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 468432.44 рубля, задолженность по плановым процентам – 147890.05 рублей, задолженность по пени – 296997.41 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 117749.94 рублей. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% суммы задолженности по пени.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Абаджян М.М. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 676687.91 рублей сроком по 05.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 20.99% годовых. Кроме того, <дата> заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 522515.14 рублей сроком по 26.10.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям вышеуказанных договоров, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток суммы кредита (п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договоров).

В соответствии с п.2.3 договоров, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п.2.4 договоров, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле согласно п.2.5 договора.

На основании п.2.6 договоров, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Факт нарушения обязательств по данному кредитным договорам и наличие задолженности подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что банк в одностороннем порядке снизил размер задолженности по пени, в связи с чем по состоянию на 10.01.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору №<дата>85.00 рублей, а по кредитному договору №<дата>97.22 рублей.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании. Нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16005.41 рублей подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № удовлетворить.

Взыскать с Абаджяна М. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 903285.00 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 612873 рубля 83 копеек, задолженность по плановым процентам – 219091 рубль 52 копейки, задолженность по пени – 55133 рубля 31 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 16186 рублей 34 копейки; по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 657797 рублей 22 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 468432 рубля 44 копеек, задолженность по плановым процентам – 147890 рублей 05 копеек, задолженность по пени – 26699 рублей 74 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 11774 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16005 рублей 41 копейку, а всего 1577087 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская