Решение суда об отложении судебного заседания не заявлял № 2-1319/2017 ~ М-1016/2017

дело №2-1319/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 в г.Самаре к Баранову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Баранов И.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала №6318 в г.Самаре обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Баранову И.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1020812.31 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 868966.04 рублей, задолженность по плановым процентам – 146175.08 рублей, задолженность по пени – 2618.07 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3053.12 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Баранов И.В. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1059869.38 рублей сроком по 08.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 22.1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Согласно условиям договора, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 1059869.38 рублей, путем перечисления на счет заемщика. Однако ответчик Баранов И.В. свои обязательства по договору не исполняет, систематически допускал просрочки по уплате текущего платежа и процентов за пользование кредитными средствами. В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1020812.31 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 868966.04 рублей, задолженность по плановым процентам – 146175.08 рублей, задолженность по пени – 2618.07 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3053.12 рубля.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Баранов И.В. заключили кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1059869,38 рублей сроком по 08.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 24.45% годовых.

В соответствии с п.2.4 договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Согласно п.2.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Факт нарушения обязательств по данному кредитному договору и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности за период с 07.05.2015 года по 25.04.2017 года.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании. Нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13304.06 рубля подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала №6318 удовлетворить.

Взыскать с Баранова И. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.04.2017 года в размере 1020812 рублей 31 копейку, из которых: остаток ссудной задолженности – 868966 рублей 04 копейки, задолженность по плановым процентам – 146175 рублей 08 копеек, задолженность по пени – 2618 рублей 07 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3053 рубля 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13304 рубля 06 копеек, а всего 1034116 (один миллион тридцать четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская