Решение суда об отложении дела не заявлял № 2-1351/2017 ~ М-1061/2017

дело №2-1351/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Поднавозновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Поднавознова Е.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с исковым заявлением к Поднавозновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <дата> между Поднавозновой Е.А. и ПАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №. Поднавозновой Е.А. был предоставлен кредит в размере 355846.99 рублей сроком до <дата> под 22.9% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей до <дата>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил кредит Поднавозновой Е.А., однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, и им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. <дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №SG-CS/15/18 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №D311CCSQZQVFY203. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 449542.97 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7695.43 рублей.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения п.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между Поднавозновой Е.А. и ПАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №. Поднавозновой Е.А. был предоставлен кредит в размере 355846.99 рублей сроком до <дата> под 22.9% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей до <дата>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской об операциях по счету.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

<дата> между ПАО «Росбанк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №SG-CS/15/18 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от <дата> №

В соответствии с п.1.2.2.5 Договора цессии от <дата> №SG-CS/15/18 объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложении №а.

Согласно представленного ПАО «Росбанк» расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 449542.97 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 335899.31 рублей, сумма просроченных процентов – 113543.66 рубля.

Поскольку материалами дела установлено наличие у Поднавозновой Е.А. задолженности по кредитному договору от <дата> №D311CCSQZQVFY203, суд считает требование ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7695.43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Поднавозновой Е. А. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 449542 рубля 97 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 335899 рублей 31 копейка, сумма просроченных процентов – 113543 рубля 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7695 рублей 43 копейки, а всего 457138 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская