Решение суда об обращении взыскания на заложенное транспортное средство № 2-2690/2017 ~ М-1739/2017

Дело №2-2690/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Сардарян А.Л., Эларян М.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что свои обязательства по договору ответчики не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 278 437,01 руб., на которую также просит начислить и взыскать предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Заявлены требования о взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были направлены судебные извещения, однако они вернулись по истечению срока хранения. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сардарян А.Л. обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1020800 руб. на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1020800 руб. на счет заемщика №№ открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАОАКБ «РОСБАНК» и Сардарян А.Л.был заключен договор о предоставлении кредита наприобретение транспортного средства №№

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между Эларяном М. А. и Банком был заключен договор поручительства №№. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, в целях обеспечения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сардарян А.Л. был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора Сардарян А.Л. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита Сардарян А.Л. должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24283,29 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями Сардарян А.Л. условий кредитногодоговора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочномвозврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    сумма    задолженности Сардарян А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299041,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 278 437,01 руб., задолженность по процентам - 20 604,82 руб.

Выводы суда по размеру общей задолженности совпадают с расчетом, выполненным истцом.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст. 12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях обеспечения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сардарян А.Л. был заключен договор залога транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сардарян А.Л. - транспортное средство-легковой автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость заложенного автомобиля составляет 972800 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 972 800 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 12 190,42 руб., т.е. по 6 095 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,197,198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно с Сардарян А.Л., Эларяна М.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299041,83 руб. (Двести девяносто девять тысяч сорок один рубль) 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 278 437 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 01 коп., задолженность по процентам - 20 604 (двадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 82 коп.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» в равных долях с Сардарян А.Л., Эларяна М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 42 коп., т.е. по 6 095 (шесть тысяч девяносто пять) руб. 21 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сардарян А.Л. - транспортное средство-легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -972 800 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С. И. Бердникова