Решение суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины и по проведению оценки № 2-2475/2017 ~ М-1792/2017

Дело № 2-2475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                     01 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Черкасову И. И.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины и по проведению оценки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффазейнбанк» обратилось в суд с иском к Черкасову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1410815 рублей 98 копеек, в том числе: 1313962 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 85850 рублей 69 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6710 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4292 рубля 14 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21254 рублей 08 копеек, расходы по оплате оценки при подаче искового заявления в размере 3000 рублей. Просит обратить взыскание на находящееся в залоге Банка недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 29,4 кв.м., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1202400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение в собственность заёмщика недвижимого имущества, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1317000 рублей на срок 216 процентных периодов, с процентной ставкой 13,25% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа – 16056 рублей 83 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договору, у него возникла задолженность (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца АО «Райффазейнбанк» - Полякова О.М., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасов И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания суммы задолженности, наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, указывая на необходимость установления начальной продажной стоимости квартиры по цене, согласованной сторонами в закладной.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата) между АО «Райффазейнбанк» и Черкасовым И.И. заключен кредитный договор № на приобретение в собственность заёмщика недвижимого имущества, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 1317000 рублей на срок 216 процентных периодов, с процентной ставкой 13,25% годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16056 рублей 83 копеек.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

Выданные банком средства по кредитному договору на основании распоряжения банка перечислены на лицевой счёт № для последующей оплаты по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), с КН: №.

В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств удостоверена закладная на указанную квартиру, зарегистрированы права залогодержателя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10 августа 2013 года.

В соответствии с выпиской по счёту за период с 05 августа 2016 года по 31 мая 2017 года поступающие платежи от заёмщика списывались в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.138-139), при этом Черкасовым И.И. допущены просрочки внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции - пени.

С учётом внесённых ответчиком денежных средств в погашение кредита (согласно выписке со счёта ответчика по состоянию на 25 апреля 2017 года) его задолженность по кредитному договору № составляет 1410815 рублей 98 копеек, в том числе: 1313962 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 85850 рублей 69 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6710 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4292 рублей 14 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Указанный расчёт проверен судом, опровергающих данный расчёт доказательств ответчиком не представлено.

При этом истец в заявленных требованиях просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1410815 рублей 98 копеек, в том числе: 1313962 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 85850 рублей 69 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6710 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4292 рублей 14 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд рамках положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает исковые требования о взыскании штрафных пеней в размере 11002 рублей 93 копеек (6 710 рублей 79 копеек + 4292 рублей 14 копеек)

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не возвращается кредит и не уплачиваются проценты за пользование им в сроки, установленные кредитным договором, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 1410815 рублей 98 копеек, в том числе: 1313962 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 85850 рублей 69 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6710 рублей 79 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4292 рублей 14 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленные банком требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Черкасову И.И., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашения относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Как следует из кредитного договора квартира приобретена заёмщиком по цене 1550000 рублей.

В суд истец представил отчёт об оценке №РС-200/03-17 указанной квартиры по состоянию на 29 марта 2017 года, составленный ООО «Бардор», в соответствии с которым рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), составляет 1503000 рублей (л.д.61-104).

Данный отчёт суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу, в связи с тем, что стоимость залогового имущества указана на 50000 рублей меньше, чем в кредитном договоре.

Согласно закладной, подписанной сторонами, на основании отчета об оценки ООО «Бардор» № от (дата) сторонами согласована стоимость данного объекта недвижимости в размере 1553000 рублей (л.д. 43).

Таким образом, учитывая наличие соглашения между сторонами о залоговой стоимости квартиры, с учётом принципов законности и справедливости, и в соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правильным определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 1553000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются понесённые по делу судебные расходы.

Квитанцией подтверждаются расходы истца по уплате оценки в сумме 3000 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что судом данное заключение не принято в качестве доказательства по делу.

Платёжным поручением от 26 апреля 2017 года подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 21254 рублей 08 копеек, подлежащее взысканию с ответчика в силу указанных оснований (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Черкасову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении расходов по уплате госпошлины и по проведению оценки удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова И.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 1410815 рублей 98 копеек, из которых 1313962 рубля 36 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 85850 рублей 69 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, штрафные пени в размере 11002 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21254 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., по адресу: (адрес), с КН: №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1553000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий В.Г. Лебедева