Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-3698/2017 ~ М-1943/2017

Дело № 2-3698/17

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Уралсиб» к Борисову Д.Г. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Х» обратился с иском к ответчику Борисову Д.Г. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 05.11.2012 года между ОАО «Х» и Борисовым Д.Г. был заключен кредитный договор. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.3 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей на 60 месяцев, считая от даты фактического представления кредита, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит являлся целевым и предоставлялся заемщику исключительно для приобретения транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 06.11.2012 года. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срок и возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 7.4 договора, заемщиком предоставлено Банку согласие на уступку прав требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.04.2013 года между ОАО «Х» (цедент) и ОАО «Х (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, на приобретение автомобилей (автокредиты), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустойки, (пени, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, принадлежащие цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей. Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору, в том числе, и в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец 01.06.2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после его отправления. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 14.09.2016 года задолженность заемщика перед Банком составила 325341,86 рублей – по кредиту, 53745,33 рулей - по процентам. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. На 14.09.2016 года задолженность заемщика по неустойке составила 72582,18 рублей – штрафная неустойка за просроченную ссудную задолженность, 12733,99рублей – штрафная неустойка за просроченные проценты. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.11.2012 года между Банком и заемщиком заключен договор от 05.11.2012 года о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банку передано имущество – легковой автомобиль Х. Поскольку обеспеченное обязательство не исполняется надлежащим образом, истец вправе просить обратить взыскание на предмет залога. Просил определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 643500 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом поставке 19,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 325341, 86 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 15.09.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19844,03 рублей.

Определением Калининского районного суда СПб от 27.06.2017 года произведена замена истца ПАО «Х» в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Борисов Д.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2012 года между ОАО «Х» и Борисовым Д.Г. был заключен кредитный договор. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.3 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей на 60 месяцев, считая от даты фактического представления кредита, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит являлся целевым и предоставлялся заемщику исключительно для приобретения транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 06.11.2012 года.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. (л.д. 17-31).

Согласно п. 7.4 договора, заемщиком предоставлено Банку согласие на уступку прав требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.04.2013 года между ОАО «Х» (цедент) и ОАО «Х (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, на приобретение автомобилей (автокредиты), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустойки, (пени, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, принадлежащие цеденту как залогодержателю на основании договоров залога приобретаемых за счет кредитных средств автомобилей. (67-86).

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в том числе и в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец 01.06.2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней после его отправления. (л.д. 87-94).

Как следует из искового заявления, и ответчиком не оспорено, заемщиком требование Банка оставлено без удовлетворения

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 года составляет сумму 464403,36 рублей, в том числе: по кредиту – 325341,86 рублей, по процентам – 53745,33 рублей, штрафная неустойка за просроченную ссудную задолженность – 72582,18 рублей, штрафная неустойка за просроченные проценты – 12733,99 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору у ответчика перед истцом отсутствует либо составляет иную сумму, в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.4 договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

       Согласно материалам дела, по соглашению сторон возвращение кредита обеспечивалось договором залога ТС от 05.11.2012 года, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ИП Д. автотранспортное средство Х. (л.д. 32-57).

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям из УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 14.04.2017 года Борисов Д.Г. в настоящее время собственником транспортного средства Х не является. С 24.12.2013 года собственником ТС Х является гражданин Ш..

Таким образом, требования истца к ответчику Борисову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению, т.к. заложенное ТС выбыло из его владения, соответственно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с указанными требованиями к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19844,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Борисова Д.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 464403 рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 19844 рублей 03 копейки.

Взыскать с Борисова Д.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 325341 рублей 86 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 15.09.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: