Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-730/2017 ~ М-484/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Невежиной С.Г., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Инджиашвили А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ..... ВТБ 24 (ПАО) ПАО к Инджиашвили А.М., Евсюковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Инджиашвили А.М., Евсюковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Инджиашвили А.М. заключили кредитный договор № ....., согласно, которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000,00 руб. сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом – 13,55 % годовых, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14318,10 рублей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ветров В.А. и Инджиашвили А.М. заключили договор купли-продажи указанной квартиры. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство по договору поручительства, заключенному с Евсюковой Т.Д.. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срокДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1196448,49 руб., из которых: 999050,54 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 142110,11 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 43849,96 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 11437,88 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру. Заемщиком перестали вносится аннуитетные платежи по кредитному договору начиная с мая 2016г.. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в размере 1336 400,00 руб. Согласно Отчету об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость имущественного права требования приобретения квартиры определена в размере 1 336 400,00 руб., 80% стоимости рыночного имущества составляет - 1 336 400,00 руб.. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1196448,49 руб., расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Инджиашвили А.М., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 336 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 26182,24 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Инджиашвили М.М. возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил, суду пояснил, что действительно был заключен кредитный договор. Все платежи вносились вовремя, затем ввиду тяжелого материального положения возникли просрочки уплаты платежей по кредиту.

Ответчик Евсюкова Т.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу дважды, однако, почтовые отправления возвратилось обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Евсюковой Т.Д., признав неявку неуважительной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Инджиашвили А.М. заключен кредитный договор № ....., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000,00 руб. сроком на 182 месяца, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом - 13,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты (л.д. 21-29).

На основании п. 3.4 части 1 кредитного договора погашение осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14318,10 руб. (л.д.21).

Согласно п. 3.5, 3.6 части 1 и п. 5.1. части 2 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Переверткина, д. 27, кв. 133 (л.д. 21 оборот).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство по договору поручительства, заключенному с Евсюковой Т.Д.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. Инджиашвили А.М. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, срок погашения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ года, факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 60-61).

Однако платежей за кредит от ответчика в пользу Банка ВТБ 24 до настоящего времени не поступало.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 196 448,49 руб., из которых: 999 050,54 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 142 110,11 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 43 849,96 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 11 437,88 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

В соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 7.4.3. кредитного договора).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из № ..... жилых комнат, имеющей общую площадь 43,5 кв.м., жилую площадь 26,1 кв.м., на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Инджиашвили А.М. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, на которую был оформлен залог (ипотека), как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанная квартира передана ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: Инджиашвили А.М. (л.д. 44-48)

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно п. 7.4.4.3. части 2 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 31).

В силу ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 12 месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 1670500 руб. (л.д. 7-9). Данный отчет ответчиком не оспорен.

Суд принимает данный отчет во внимание, считает его обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 336 400,00 рублей, что составляет 80% от отчета оценщика.

Ввиду отсутствия возражений ответчика суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 1 336400,00 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен суду расчет задолженности ответчиков (л.д.10-18). Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности денежных средств займодавцу по вышеуказанному кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина в размере 26182,24. (л.д. 2). Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Инджиашвили А.М..

Взыскать в солидарном порядке с Инджиашвили А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес> и Евсюковой Т.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной: <адрес>) в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН ........., ИНН/КПП ........., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 196 448,49 руб. (один миллион сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Инджиашвили А.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца ........., зарегистрированного: <адрес>) и Евсюковой Т.Д.(ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной: <адрес>) в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 26182,24 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 336 400 (один миллион триста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Романенко С.В.

    .........