Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости № 2-3029/2017 ~ М-2671/2017

Дело № 2-3029/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» - Жбанова А.А., действующего на основании доверенности № от 18.11.2016 г., выданной сроком до 18.11.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Боголей Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Боголей Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику кредит в размере 968.150 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых на приобретение автомобиля марки: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марки: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 968.150 рубля 23 коп. была зачислена на счет Боголей Е.А. Ответчик Боголей Е.А. должна была возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за кредит в безакцептном порядке.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 01.11.2016 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 12.04.2017 г. задолженность ответчика составляет 381.706 рублей 64 коп., из которых 369.715 рублей 42 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 11.795 рубля 54 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 196 рублей 68 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Боголей Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 381.706 рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13.017 руб. 07 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска, принадлежащий Боголей Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере 1.100.000 рублей.

Представитель истца Жбанов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Боголей Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику кредит в размере 968.150 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых на приобретение автомобиля марки: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля марки: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска.

Согласно п. 2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до 26 числа каждого месяца. В соответствии с п. 14.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 968.150 рубля 23 коп. была зачислена на счет Боголей Е.А. Ответчик Боголей Е.А. должна была возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за кредит в безакцептном порядке.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

01.11.2016 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 12.04.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381.706 рублей 64 коп., из которых 369.715 рублей 42 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 11.795 рубля 54 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 196 рублей 68 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов.

Таким образом, ответчиком Боголей Е.А. нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика Боголей Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017 г. в общем размере 381.706 рублей 64 коп., из которых 369.715 рублей 42 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 11.795 рубля 54 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 196 рублей 68 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях своевременного исполнения обязательств между истцом и ответчиком Боголей Е.А. был заключен договор о залоге автомобиля марки иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства ГИБДД МВД РФ, собственником транспортного средства иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска, является Боголей Е.А. (л.д. 121-122)

Поскольку законом и условиями договора предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиля) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по кредитному договору имеется задолженность в размере 371.706 рублей 64 коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей более трех раз подряд, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль.

В соответствии с Заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, рыночная стоимость транспортного средства Honda CR-V, 2013 года выпуска, - 1.100.000 руб.

Возражений относительно расчета рыночной стоимости автомобиля со стороны ответчика не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля Honda CR-V, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска, в размере – 1.100.000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Боголей Е.А. и являющиеся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ, п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога транспортных средств от ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере 1.100.000 рублей, и способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Боголей Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13.017 рублей 07 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Боголей Е. А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 381.706 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.017 рублей 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: иные данные, идентификационный номер (VIN): №, иные данные года выпуска, принадлежащий Боголей Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.100.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)