Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-8388/2017 ~ М-5886/2017

Дело №2-8388/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кузнецовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Кузнецовой Л.В. был заключен договор (заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 318 124 руб. для приобретения у ООО «ТрансТехСервис-4» автомобиля Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку.

Срок возврата кредита – до [ 00.00.0000 ] (пункт 4.3), процентная ставка в размере 15,5% годовых (пункт 4.4), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8 935 руб. (пункт 4.13), неустойка – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Согласно п.8 заявления Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается:

- выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой 12 августа сумма кредита в размере 318 124 рублей была зачислена на его счет.

Согласно п.5, п.8.4 заявления автомобиль марки Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска принят Банком в залог.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом.

    В связи с этим текущая задолженность была переоформлена банком в просроченную. Банк своим письмом от [ 00.00.0000 ] уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика составляет 118 329 руб. 81 коп., из которых: 72 015,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 960,07 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 436,96 руб. – штрафные проценты, 30 917,52 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Истец просит суд:

1.    Взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 118 329 руб.81 коп.

2.    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ 00.00.0000 ] выпуска. Установить первоначальную стоимость залогового имущества (автомобиля) на торгах в размере 96 752,24 руб.

3. Взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 566 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание, в связи с чем, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Кузнецовой Л.В. был заключен договор (заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 318 124 руб. для приобретения у ООО «ТрансТехСервис-4» автомобиля Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку.

Срок возврата кредита – до [ 00.00.0000 ] (пункт 4.3), процентная ставка в размере 15,5% годовых (пункт 4.4), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8 935 руб. (пункт 4.13), неустойка – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом также установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом ТС Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска.

Согласно п.8 заявления Договор счета является заключенным в дату акцепта Банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны Банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой 12 августа сумма кредита в размере 318 124 рублей была зачислена на его счет.

Согласно п.5, п.8.4 заявления автомобиль марки Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска принят Банком в залог.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом. Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи в счет погашения своей задолженности перед истцом.

В связи с этим текущая задолженность была переоформлена банком в просроченную. Банк своим письмом от [ 00.00.0000 ] уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика составляет 118 329 руб. 81 коп., из которых: 72 015,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 960,07 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 436,96 руб. – штрафные проценты, 30 917,52 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Проверив данный расчет, суд, полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед Банком на день рассмотрения дела в суде составляет 118 329 руб. 81 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом ТС Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Судом установлено, что согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, по состоянию на [ 00.00.0000 ] заложенное ТС Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска принадлежит на праве собственности Давлятшину В. Н..

Таким образом, ответчик Кузнецова Л.В. на дату рассмотрения дела в суде собственником заложенного ТС не является.

В материалах дела не содержится заявления, либо ходатайства о привлечении в качестве соответчика нового собственника заложенного ТС.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка, предъявленные к Кузнецовой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 566,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 118 329 руб. 81 коп.

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 566 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Л. В. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Renault SR, номер кузова [ № ], (VIN) [ № ], двигатель [ № ], 2010 года выпуска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.В.Спирина