Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6683/2017

Дело №2-6683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59941,24 долларов США, из которых: 48190,59 долларов США- просроченная задолженность по основному долгу, 7022,18 долларов США - просроченные проценты по текущей ставке, 4728,47 долларов США - штрафные проценты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33623,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль «№», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 54418 долларов США (с учетом уточнения исковых требований).

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 выдал последнему ФИО4 в размере 48818 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора. Также исполнение кредитного договора обеспечено залогом в виде транспортного средства по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО4» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил применить пропуск срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 предоставил последнему ФИО4 в размере 48818 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение ФИО4 должно производиться заемщиком ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора в размере 1026 долларов США. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоеврменного погашения задолженности по ФИО4 Заемщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности по ФИО4 за каждый день просрочки, но не менее 50 долларов США.

Исполнение АО «ЮниКредит ФИО4» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив ФИО4 в размере 48818 долларов США, заёмщик ФИО2 допустил нарушения принятых на себя обязательств по возврату ФИО4 и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «ЮниКредит ФИО4» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59941,24 долларов США, в том числе: остаток ссудной задолженности – 48190,59 долларов США, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке– 7022,18 долларов США, штрафные проценты – 4728,47 долларов США.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.В соответствии с пп.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договора поручительства, указанный договор поручительства прекратил свое действие.

Поскольку поручительство прекратилось, у истца отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО2 был заключен договор о залоге, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог ФИО4 заемщиком передан автомобиль «Nissan Pathfinder», идентификационный номер (VIN) №, двигатель № года выпуска, цвет зеленый.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль «№», идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ был отчужден ФИО1, который заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с кредитным договором последний платеж по графику платежей ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты ФИО4 знал, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены.

Истец впервые обратился в суд к ответчику с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приостановления либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено, как и ходатайства о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, заявленный ФИО4 иск подлежит отказу в удовлетворении по мотиву пропуска им срока исковой давности без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п Ю.Н.Резниченко    

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

17.07.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова