Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6452/2017 ~ М-3297/2017

Дело № 2-6452/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к Кечемаевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Кечемаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Кечемаевой М.А.. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 210410,82 рублей на приобретение автомобиля ЗАЗ CHANCE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, синего цвета, VIN [ № ]. Кредит предоставлен сроком на 60 месяце, под 28,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика указанную выше денежную сумму. Вместе с тем, ответчик от своих обязательств по кредитному договору уклоняется, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Требование истца о досрочном погашении суммы задолженности от [ 00.00.0000 ] до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 208912,74 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 182284,73 рублей, задолженность по оплате процентов на основной долг – 25683,99 рублей, 644,02 рублей – задолженность непогашенных процентов (пеней).

На основании изложенного, АО «Металлургический коммерческий банк» просит взыскать с Кечемаевой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 208912,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,13 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, синего цвета, VIN [ № ], принадлежащего на праве собственности Кечемаевой М.А., установив его начальную продажную стоимость в размере составляет 103500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кисленко Р.Е.. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кечемаева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений.

Суд с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Кечемаевой М.А.. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 210410,82 рублей на приобретение автомобиля ЗАЗ CHANCE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, синего цвета, VIN [ № ]. Кредит предоставлен сроком на 60 месяце, под 28,9 % годовых.

Следуя материалам дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, [ 00.00.0000 ] сумма кредита в размере 210410,82 рублей была перечислена на текущий счет ответчика [ № ], открытого в соответствии с п. 19 кредитного договора.

Требование (уведомление) истца о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено почтой [ 00.00.0000 ] Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.В силу положений кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика сумму кредита и всех начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 208912,74 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 182284,73 рублей, задолженность по оплате процентов на основной долг – 25683,99 рублей, 644,02 рублей – задолженность непогашенных процентов (пеней).

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам банка у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком данный размер задолженности не оспорен.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Кечемаевой М.А. задолженности по кредитному договору в размере 208912,74 рублей законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки BRILLIANCE H530 VIN [ № ] цвет: черный, год выпуска [ 00.00.0000 ] , принадлежащего на праве собственности Малининой М.М.

Учитывая, что задолженность в размере 647648,59 рублей перед банком Малининой М.М. до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» об обращении взыскания на автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, синего цвета, VIN [ № ], обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25.10 кредитного договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 25.10 кредитного договора, в соответствии с которым «...начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 % за каждый последующий месяц - на 2%»

В соответствии с данными условиями, начальная продажная цена составляет 103500 рублей (дисконт 42,5%).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в 103500 рублей, способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5289,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к Кечемаевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кечемаевой М. А. в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в сумме 208912,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5289,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ЗАЗ CHANCE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, синего цвета, VIN [ № ], принадлежащего на праве собственности Кечемаевой М. А., установив его начальную продажную стоимость в 103500 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина