Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6191/2017

Дело №2-6191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                    В.Э. Дмитриевской,

с участием представителя ответчика    С.Н. Лапшин,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гришечкину (Серегину) Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Гришечкину (Серегину) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000,67 долларов США и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 89 А - 53, общей площадью 45,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1808000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 26192,98 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Гришечкиным (Серегиным) А.В. заключен кредитный договор №-Ц, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдал последнему кредит в размере ********** долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель ответчика Лапшин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований применить по отношению к штрафу, пени, неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гришечкин (Серегин) А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Гришечкиным (Серегиным) А.В. заключен кредитный договор №-Ц, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдал последнему кредит в размере ********** долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: <адрес>, Комсомольский проспект, 89 А - 53, общей площадью 45,9 кв.м.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере ********** долларов США, заёмщик Гришечкин (Серегин) А.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «ЮниКредит Банк» составляет 35000,67 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 32265,31 долларов США, задолженность по просроченным процентам в размере – 2011 долларов США.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО «ЮниКредит Банк» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО «ЮниКредит Банк» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34276,31 долларов США, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере – 32265,31 долларов США, задолженности по просроченным процентам в размере – 2011 долларов США.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

В соответствии с официальным курсом, установленным ЦБ РФ на день вынесения решения суда от 28.06.2017г. – 58,8843 рублей.

Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34276,31 долларов США, в рублях составит 2018336,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 1899920,19 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере – 118416,33 рублей.

Представителем ответчика Лапшиным С.Н. было заявлено ходатайство о снижении размера просроченных процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как просроченные проценты являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Требования о взыскании штрафных процентов либо неустойки истцом не заявлены.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 89 А - 53, общей площадью 45,9 кв.м, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № РС-642/05-07 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 89 А - 53, по состоянию на май 2007 года составляет 1808000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 1446400 рублей (1808000 х 80 %).

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки - жилого помещения (квартира) № <адрес> «А» по Комсомольскому проспекту в <адрес>, площадью 45,90 кв.м., суд полагает правильным взять за основу стоимость, установленную Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1446400 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость квартиры должна быть определена в долларах, а не в рублях, как это предусмотрено в кредитном договоре являются необоснованными, поскольку это противоречит положениям ст. 317 ГК РФ. Кроме того, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

В остальной части исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворению не подлежат, так как исходя из просроченной задолженности по основному долгу – 32265,31 долларов США, просроченных процентов – 2011 долларов США, общая сумма задолженности ответчика составляет 34276,31 долларов США.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Гришечкина (Серегина) А.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 26192,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Гришечкину (Серегину) Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гришечкина (Серегина) Александра Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентному 34276,31 долларов США, что составляет по курсу Центрального банка на день вынесения судом решения 2018336 (два миллиона восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга 1899920,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 118416,33 рублей.

Сумма, подлежащая уплате Гришечкиным (Серегиным) Александром Владимировичем, определяется в рублях по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, принятому Центральным Банком РФ, на день платежа как эквивалент суммы 34276,31 долларов США.

В счет погашения задолженности Гришечкина (Серегина) Александра Владимировича по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 89 А - 53, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №/А, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1446400 рублей.

В остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» - отказать.

Взыскать с Гришечкина (Серегина) Александра Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 26192,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         п/п          А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                             А.В. Ус

Секретарь                             В.Э. Дмитриевская