Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4398/2017 ~ М-2712/2017

Дело № 2-4398/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Вохминой Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ООО «Инженерный центр Энерго Проект», П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (ранее – Открытое акционерное общество «БИНБАНК») (далее – истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Инженерный центр Энерго Проект» (далее - ответчик-1, заемщик залогодатель), П.Ю.А. (далее - ответчик-2, поручитель), о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 347672,35 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 25.04.2017 г. в сумме 43930,37 руб., неустойки (пени) на просроченный основной долг в размере 50000 руб., возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13416,03 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю, переданное в залог на основании договора залога <номер> от 27.02.2014 г. автомобили: марка, модель ТС:

- УАЗ-315148, 2009 года выпуска, <данные изъяты>;

- Skoda Oktavia, 2010 года выпуска, <данные изъяты>;

- Volkswagen 7НС Transporter, 2011 году выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-315148, 2011 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995 фермер, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ 23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2013 года выпуска, <данные изъяты>,

установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере 2405300,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.02.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» (новое наименование ПАО «БИНБАНК») истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор) для рефинансирование ссудной задолженности по Кредитному договору <номер> от 24.03.2013г., заключенному между Заемщиком и ОАО СКБ-банк» (п. 1.5. Кредитного договора), по условиям которого истец принял на себя обязательство, выдать ответчику-1 кредит одной или несколькими частями (траншами), в течение периода с 27.02.2014 г. по 25.04.2014 г., при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного лимита 1 808 968,60 руб., а общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного лимита выдачи - 1 808 968,60 руб., при этом лимит задолженности устанавливается в размере и сроки, определенные в п. 1.1. Кредитного договора с уплатой процентов за пользование кредитом установленных п. 1.3 Кредитного договора и неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки и пени при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день, просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании заявки на получение транша от ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект» (Приложение N 1 Кредитного договора), 05.03.2014 г. представил ответчику-1 кредит в сумме 1787986,35 руб., путём перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика-1, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки предусмотренном кредитным договором. Ответчик-1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Обязательства ответчика по предоставленному кредиту обеспечены залогом движимого имущества, принадлежащего ответчику-1, а также поручительством ответчика-2 по договору поручительства <номер> от 27.02.2014 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам были направлены требования о возврате кредита <номер>-юр и <номер>-юр от 02.02.2017 г., установлен срок для исполнения до 15.02.2017 г., однако обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 25.04.2017 г. составляет: по основному долгу – 347672,35 руб., по процентам за пользование кредитом - 43930,37 руб., неустойки на просроченный основной долг – 264830,85 руб., неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом – 32593,74 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» Н.О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик П.Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Инженерный центр Энерго Проект» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось по месту нахождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инженерный центр Энерго Проект» не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресатов и неполучение ответчиками судебной корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Находясь по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчики ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект», злоупотребляя правом, уклонилось от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика П.Ю.А. – Л.В.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, просит в удовлетворении иска к П.Ю.А. отказать, поскольку стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает сумму иска и требования к поручителю являются не обоснованными. Заложенное имущество находится уже у Банка. Кроме того 29 июня 2017 года в отношении ООО «Инженерный Центр ЭнергоПроет» подан иск о признании его банкротом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27.02.2014 г. между ОАО «МДМ Банк» (новое наименование Банка- ПАО «БИНБАНК» с 18.11.2016 г.) и ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект» был заключен кредитный договор № ЮЛ-024-00-10-0167.

По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство, выдать ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект» кредит одной или несколькими частями (траншами), в течение периода с 27.02.2014 г. по 25.04.2014 г., при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит установленного лимита 1 808 968,60 руб., а общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного лимита выдачи -1 808 968,60 руб., при этом лимит задолженности устанавливается в размере и сроки, определенные в п. 1.1. кредитного договора.

Дата окончательного срока возврата кредита выданного единовременно 24.02.2017 г., транши возвращаются заемщиком в сроки определенные в Заявке, каждый транш возвращается единовременно (п. 1.4. Кредитного договора).

Выдача Банком траншей осуществляется по заявке заемщика на получение транша, оформленной в соответствии с образцом, являющимся приложением N 1 к кредитному договору (п.2.2. Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность (п. 1.3 Кредитного договора). Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена:

п. 1.3.1 за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере 1,5% в день;

п. 1.3.2 за период со дня, следующего за днем, окончания периода, указанного в пункте 1.3.1 кредитного договора по дату полного возврата кредита, в размере 15,65% годовых.

Согласно п. 5.6 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пп.пп. 3.1.93.1.12, 3.1.13 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную п. 1.3 договора, на 2 (два) процентных пункта на период неисполнения указанных обязанностей.

Целевое использование кредита: рефинансирование ссудной задолженности по кредитному договору N 125.7-1320М10 от 24.03.2013г., заключенному между заемщиком и ОАО СКБ-банк» (п. 1.5. Кредитного договора).

За нарушение срока возврата кредита (части кредита, если сторонами Кредитного договора предусмотрено погашение кредита частями), установленного в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, по мимо процентов, причитающихся Банку, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку, неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. Кредитного договора)

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день, просрочки платежа.

Обязательства ответчика по предоставленному кредиту обеспечены залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Инженерный центр Энерго Проект» на основании договора залога № ЮЛ-024-00-10-01663ТС от 27.02.2014 г., согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства оборудование (предмет залога), согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно транспортные средства:

- УАЗ-315148, 2009 года выпуска, <данные изъяты>;

- Skoda Oktavia, 2010 года выпуска, <данные изъяты>;

- Volkswagen 7НС Transporter, 2011 году выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-315148, 2011 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995 фермер, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ 23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2013 года выпуска, <данные изъяты>

Обязательства ответчика по предоставленному кредиту обеспечивается поручительством П.Ю.А. по договору поручительства <номер> от 27.02.2014 г.

В соответствии с разделом 1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, срока возврата кредита, увеличение суммы выдаваемого кредита, размера штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к Кредитному договору, либо решения Банка изменяющего условия Кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке.

Заемщиком ООО «Инженерный центр Энерго Проект» были нарушены условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам было предъявлены требования о полном досрочном возврате кредита, в срок до 15.02.2017 г. (Письма: исх. N 114/3-юр. от 02.02.2017 г.; иcx.N 114/4-.юр. от 02.02.2017 г.; N 114/5-юр от 02.02.2017 г.), что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией Почты России.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно данным, представленным истцом, в том числе выписки по счету платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком в установленный кредитным договором срок 24.02.2017 г. возврат кредита, уплата процентов в полном объеме заемщиком не произведена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 Кредитного договора заемщик – ответчик-1 обязался возвращать кредит, в том числе производить уплату процентов, начисляемых на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена:

п. 1.3.1 за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере 1,5% в день;

п. 1.3.2 за период со дня, следующего за днем, окончания периода, указанного в пункте 1.3.1 кредитного договора по дату полного возврата кредита, в размере 15,65% годовых.

Согласно п. 5.6 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пп.пп. 3.1.93.1.12, 3.1.13 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную п. 1.3 договора, на 2 (два) процентных пункта на период неисполнения указанных обязанностей.

Ответчиком-1 с июля 2016 года платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не вносятся.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанными выше условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 5.1 договора поручительства № ЮЛ-024-00-10-0167ПФЛ от 27.02.2014 г. установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по Кредитному договору. При этом п. 1.4 Кредитного договора установлен срок возврата кредита 24 февраля 2017 года.

То есть срок, на который было дано поручительство в договоре установлен – - до 24.02.2020 г.

На 25.04.2017 г. согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 347672,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 43930,37 руб.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредитному договору судом проверен в судебном заседании. Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг в размере 50000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик-1 принял на себя обя­зательства возвращать сумму кредита и проценты. Однако в установленный срок ответчик-1 обязательства не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга.

Пунктом 5.1 Кредитного договора сторонами определено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита, если сторонами Кредитного договора предусмотрено погашение кредита частями), установленного в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, по мимо процентов, причитающихся Банку, в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку, неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день, просрочки платежа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки, уменьшенный истцом с 264830,85 руб. до 50000 руб. соразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга в размере 347672,35 руб., 43930,37 руб. – процентов за пользование кредитом, а также 50000 руб. – неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно п. 6.1 договора залога <номер> от 27.02.2014 г. договор залога вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

На момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами по договору в сумме 2405300,00 руб. (п.8.3 договора залога).

Условия залога в договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись директора ООО «ИЦ ЭнергоПроект» П.Ю.А.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из сведений, представленных УГИБДД МВД по УР 05.06.2017 г. владельцем транспортных средств, указанных в Приложении №1 к договору залога является ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект».

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.2 договора залога <номер> от 27.02.2014 г. стороны договорились, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено как в судебном, так и в несудебном порядке с соблюдением требования, установленных договором залога. Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п. 4.1 договора залога, так согласно п. 4.1 договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требования, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основания, предусмотренным в Кредитном договоре и действующем законодательстве РФ.

Вместе с тем, имеет место нарушение сроков внесения платежей ООО «ИЦ ЭнергоПроект», нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД МВД России по УР от 05.06.2017 г. предметы залога, указанные в Приложении №1 к договору залога, находится в собственности ответчика-1. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4.3 договора залога <номер> от 27.02.2014 г. стороны установили начальную продажную цену заложенных транспортных средств в размере 2405300 руб., которая соответствует залоговой стоимости имущества согласно п. 8.3 договора залога.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предметов залога:

- УАЗ-315148, 2009 года выпуска, <данные изъяты>;

- Skoda Oktavia, 2010 года выпуска, <данные изъяты>;

- Volkswagen 7НС Transporter, 2011 году выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-315148, 2011 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995 фермер, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ 23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, с которой начинаются публичные торги, определить в размере 2405 300,00 руб.

Что касается доводов представителя ответчика о несоразмерности предъявляемых требований к ответчика П.Ю.А. ввиду превышения стоимости заложенного имущества и имеющейся задолженности, то данные доводы суд отвергает, поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца). Следовательно у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований к ответчику П.Ю.А., являющемуся поручителем и несущему солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в равных долях подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина по материальному требованию в общем размере 7416 руб. 03 коп.; с ответчика ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект» по нематериальному требованию (обращение взыскания на залог) в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект», П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инженерный центр ЭнергоПроект», П.Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» по кредитному договору <номер> от 27 февраля 2014 года сумму задолженности по состоянию на 25.04.2017 года, а именно:

347 672 руб. 35 коп. - основной долг,

43 930 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом;

50000 руб. 00 коп. – неустойку на просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭнергоПроект», П.Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7416 руб. 03 коп., т.е. по 3708 руб. 015 коп. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭнергоПроект» в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6000 руб.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «БИНБАНК» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр ЭнергоПроект», а именно автомобили: марка, модель ТС:

- УАЗ-315148, 2009 года выпуска, <данные изъяты>;

- Skoda Oktavia, 2010 года выпуска, <данные изъяты>;

- Volkswagen 7НС Transporter, 2011 году выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-315148, 2011 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995 фермер, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ 23632 UAZ Pickup, 2012 года выпуска, <данные изъяты>;

- УАЗ-390995, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2405 300 руб. 00 коп.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 03 июля 2017 года.