Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3535/2017 ~ М-3186/2017

Дело №2-3535/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                   город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием ответчика Шапошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Шапошниковой Л.В. и Зимину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось с иском к Шапошниковой Л.В. и Зимину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 70 329 рублей 36 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 70 329 рублей 36 копеек, прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шапошниковой Л.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 222 300 рублей на срок до <дата> на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шапошниковой Л.В., был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от <дата> Шапошникова Л.В. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора она неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 70329 рублей 36 копеек. Согласно отчёту об оценке № от <дата>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 93000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Шапошниковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 70329 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 93000 рублей.

Представитель истца и ответчик Зимин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Шапошникова Л.В. просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен трех летний     срок исковой давности, который начал течь не позднее <дата> (дата до который был выдан кредит).

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Шапошниковой Л.В. заключен кредитный договор № (л.д. 12) о предоставлении кредита на сумму 222 300 рублей на срок до <дата> на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шапошниковой Л.В., был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д. 13).

Заключив кредитный договор и договор залога, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс банк» к Шапошниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 70 329 рублей 70 копеек, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения Шапошникова Л.В. обязалась до <дата> оплатить задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 70 329 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Требование об обращении взыскания на предмет залога является дополнительным, а в силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше в решении, условия мирового соглашения должны были быть исполнены Шапошниковой Л.В. до <дата> и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек <дата>.

Исковое заявление предъявлено в суд <дата>.

Таким образом, что обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредиторской задолженности влечет пропуск срока исковой давности по дополнительному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Шапошниковой Л.В. и Зимину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья          Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.