Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3500/2017 ~ М-3054/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

01.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору о выпуске кредитной карты, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору о выпуске кредитной карты, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № ******, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 663 814 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства CHEVROLET СRUZE у фирмы-продавца ООО «ОК-Транс» по цене 639000 руб. Исполнение заемщиком его обязательств по указанному договору обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства CHEVROLET СRUZE 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер № ******, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 159848, 47 руб., в том числе: 133045, 13 руб. – остаток основного долга по кредиту, 22861,37 - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1368 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2420, 60 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 153,37 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET СRUZE 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер № ******, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость имущества в сумме 360 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере кредитного лимита 15 220 руб. под 24% годовых с условием погашения заемщиком ежемесячно задолженности в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В настоящее время заемщиком не производятся надлежащим образом погашение основной суммы долга и уплата процентов за пользование денежными средствами. В связи с изложенным банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу также задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17689, 62 руб., в том числе: 1329, 02 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 2658, 29 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 719, 33 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 421, 23 руб. – перерасход кредитного лимита, 12561, 75 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующих в Правилах предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 663 814 рублей, на 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. За нарушение срока внесения платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор о выпуске кредитной карты.

Условия данного договора определены в заявлении ответчика на выпуск кредитной карты, а также в действующих в АО «Райффайзенбанк» Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах.

Указанная оферта ответчика была акцептована банком на указанных в заявлении ответчика условиях. Ответчику была выдана банковская карта Visa Classic Cash, установлен кредитный лимит в размере 15220 руб., а также процентная ставка за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Карта была активирована ответчиком, посредством карты ею осуществлялись расходные операции.

Из «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске кредитной карты, следует, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита. Правила о начислении процентов за пользование кредитными средствами применяются с учетом условий о льготном периоде кредитования (пп. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3).

В соответствии с п. 7.5.1 тех же Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно п. 1.78, п. 7.5.3 названных Условий минимальный платеж включает в себя судебные издержки, просроченные проценты, просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, начисленные проценты, 5% неоплаченной суммы основного долга.

В случае если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (п. 7.5.5 Общих условий).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счетам заемщика, распиской заемщика в получении кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, выпискам по счетам, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по указанным договорам не исполняет.

Как следует из выписки по счету ответчика, ею с мая 2015 года допускается неполное внесение платежей, не был внесен очередной платеж в марте и в мае 2017 года.

Также заемщиком допущено нарушение обязательств по договору о выпуске кредитной карты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и по договору о выпуске кредитной карты законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Сумму заявленных банком штрафных пеней по кредитному договору суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика:

1) задолженность по кредитному договору № № ******, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 159848, 47 руб., в том числе: 133045, 13 руб. – остаток основного долга по кредиту, 22861,37 - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1368 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2420, 60 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 153,37 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту;

2) задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 689 руб. 62 коп., из которых: 1329, 02 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 2658, 29 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 719, 33 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 421, 23 руб. – перерасход кредитного лимита, 12561, 75 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление на получение кредита, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмета залога.

Согласно п. 6.3 Правил право залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога.

В заявлении ФИО1 о получении кредита указано, что данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) банку о заключении договора залога транспортного средства CHEVROLET СRUZE 2012 г.в., идентификационный номер № ****** (п.п. 9, 12.2)

Таким образом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей заемщиком в залог банка указанного транспортного средства.

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 360 000 руб.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 750 руб. 76 коп., из которых: 10043,18 руб. – по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 707,58 руб. – по требованию о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск акционерного общества «Райффайзенбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору о выпуске кредитной карты, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в сумме 159 848 руб. 47 коп., в том числе: 133045, 13 руб. – остаток основного долга по кредиту, 22861,37 - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1368 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2420, 60 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 153,37 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10043 руб. 18 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № CL-2013-882462 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10043 руб. 18 коп. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: легковой автомобиль марки CHEVROLET СRUZE 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер № ******, паспорт транспортного средства № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в сумме 360 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 689 руб. 62 коп., в том числе: 1329, 02 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 2658, 29 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 719, 33 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 421, 23 руб. – перерасход кредитного лимита, 12561, 75 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 707 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова