Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3090/2017

Дело №2-3090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителем истца Дашкина А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» к Карнаухову С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р» обратился в суд с иском к Карнаухову С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» был предоставлен Карнаухову С.Н. кредит в сумме 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля «Г», год выпуска 2006.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Р» к Карнаухову С.Н. о взыскании задолженности были удовлетворены, взыскана кредитная задолженность в размере 176 110 руб.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Г», год выпуска 2006.

В соответствии с Отчетом об оценке, рыночная стоимость автомобиля «Г», год выпуска 2006, идентификационный номер №№ на дату оценки составляет 32 511 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карнаухову С.Н. - автомобиль «Г», год выпуска 2006, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 33 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Р» исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Карнаухов С.Н. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» был предоставлен Карнаухову С.Н. кредит в сумме 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля «Г», год выпуска 2006.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Р» к Карнаухову С.Н. о взыскании задолженности были удовлетворены, взыскана кредитная задолженность в размере 176 110 руб.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение ответчиком не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «Г», год выпуска 2006, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет желтый, установив начальную продажную цену 300 000 руб.

    Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 5.5.4 Договора о залоге, залоговая стоимость транспортного средства корректируется с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании Акта оценки.

В соответствии с Отчетом №.11-496 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» рыночная стоимость автомобиля «Г», год выпуска 2006, идентификационный номер №№ на дату оценки составляет 32 511 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Р» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с обращением взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 33 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в

    С ответчика Карнаухова С.Н. в пользу ООО "Р" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Карнаухову С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карнаухову С. Н. - автомобиль ««Г», год выпуска 2006, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет желтый.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 33 000 рублей.

Взыскать с Карнаухову С. Н. в пользу ООО «Р» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов