Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3065/2017 ~ М-2429/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор, предоставив ему денежные средства для приобретения автомобиля в размере ******, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование ФИО1 из расчета 15 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени размере 0,5 % от суммы задолженности по ФИО1 за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства. Сумма ФИО1 была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ******, в том числе: ****** – просроченная задолженность по основному долгу, ****** - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ****** – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, ****** – штрафные проценты; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Nissan Murano, VIN № ******, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установить начальную продажную цену в размере ******

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт заключения кредитного договора на приобретение ТС не оспаривал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просрочка исполнения кредитного обязательства возникла в связи с трудной финансовой ситуацией, потерей работы, а также нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указал что заявленная сумма неустойки в размере ****** несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. Просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчётом № № ****** об определении рыночной стоимости объектов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «******».

Суд счет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор.

Договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение автомобиля, а также действующих в АО «ФИО1» Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Согласно указанным документам, истец предоставил ФИО1 кредит на оплату части стоимости транспортного средства и оплату по договору страхования в размере ****** с условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. По условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в размере ****** не позднее 24 числа каждого месяца. А при нарушении установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов – уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки по внесению платежей. Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика последний раз денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил: ******, в том числе: ****** – просроченная задолженность по основному долгу, ****** - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, ****** – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, ****** – штрафные проценты.

Расчеты истца являются верными, математическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ******.

Учитывая выше изложенное, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – задолженность по основному долгу;

- ****** – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- ****** – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

- ****** – штрафные проценты.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль - марки Nissan Murano, VIN № ******, 2012 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец ссылается на то, что при заключении договора, сторонами была согласована залоговая стоимость в размере ******.

Просит установить начальную продажную стоимость с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля при среднем пробеге от 75000 до 90000 км, срок эксплуатации не более 5 лет, равным 0,49 путем умножения на стоимость нового автомобиля. (******) = ******

Вместе с тем, ответчиком представлен отчет № № ****** об определении рыночной стоимости объектов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «******» согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет ******.

При определении начальной продажной цены транспортного средства, суд считает возможным исходить из отчета, представленного ответчиком, составленного ООО «******», поскольку отчет проведен при проведении осмотра ТС.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере ******, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному взысканию с ответчика ФИО1 в размере ******.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в размере ******, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ******.

В счет погашения задолженности и возмещения судебных расходов обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки Nissan Murano, VIN № ******, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации путем продажи с торгов, установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья О.В. Хрущева