Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2897/2017 ~ М-2832/2017

Дело № 2-2897/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Сантросян А.Р., Азарумян О.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АРМОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указывая, что 08.04.2011 года между истцом и ответчиком Сантросяном А.Р. заключен кредитный договор №. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит предоставлен под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В обеспечение заемщиком обязательств по погашению кредита и начисленных процентов были заключены следующие договоры: договор поручительства № от 08.04.2011 года с Азарумян О.С.; договор поручительства № от 08.04.2011 года с ООО «Компания «АРМОС»; договор о залоге № от 08.04.2011 года с ООО «Компания «АРМОС». Согласно договору о залоге № от 08.04.2011 года в залог передается следующее имущество: автотранспорт грузовой: <данные изъяты> оценочная стоимость 1 000 000 рублей; автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, оценочная стоимость 1 050 000 рублей. Ответчик Сантросян А.Р. своевременно обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял, регулярно допускал просрочки. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 789 098 рублей 40 копеек, из которых: 2 007 667, рублей 87 копеек – основной долг; 641 195 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом; 136 642 рубля 57 копеек – плата за пропуск платежей; 1 003 592 рубля 46 копеек – проценты на просроченный долг; а также в равных долях взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 33 145 рублей, в том числе оплаченную в сумме 6000 рублей за требования не имущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору о залоге № от 08.04.2011 года; определиnm способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: - на автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, - в размере 1 000 000 рублей, - на автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, 1 050 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 4 оборот, 12).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, заявления об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ч. 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В силу ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2011 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Сантросяном А.Р. в письменной форме был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 19-20).

Согласно п. 8 указанного кредитного договора он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ (ТРАСТ) (ОАО) и Тарифы Банка (л.д. 21-27).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и Азарумян О.С. был заключен Договор поручительства № от 08.04.2011 года (л.д. 28, 29-33).

Также для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ООО «Компания «АРМОС» № от 08.04.2011 года (л.д. 34, 35-38)

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по рассматриваемому Кредитному договору между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Компания «АРМОС» был заключен договор о залоге № от 08.04.2011 года, в соответствии с условиями которого в залог передается следующее имущество: автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, оценочная стоимость 1 000 000 рублей; автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, оценочная стоимость 1 050 000 рублей (л.д. 54, 41-53).

В п. 6. Кредитного договора № от 08.04.2011 года также содержится условие о том, что обеспечением обязательств заемщика является договор о залоге № от 08.04.2011 года, договоры поручительства от 08.04.2011 года №, №.

В судебном заседании установлено, что Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № с 08.04.2011 года по 09.06.2017 года (л.д. 15-18).

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из п. 1.5 Кредитного договора № от 08.04.2011 года возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 19).

Согласно п. 4.8. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, в том числе при нарушении срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного договором (л.д. 23).

Заемщик Сантросян А.Р. неоднократно нарушал график внесения платежей, что следует из движения по счету (л.д. 15-18). Факт нарушения графика внесения платежей ответчиками не оспорен, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Заемщику и поручителям в письменной форме Банком направлялись требования о досрочном исполнении обязательств с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 10).

Кроме того, залогодателю ООО «Компания «АРМОС» истцом в письменной форме было направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

В установленный срок требования Банка удовлетворены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному оговору ответчиками суду не представлено.

По сведениям сайта арбитражного суда какие-либо дела о банкротстве в отношении ООО «Компания «АРМОС», ИП Сантросян А.Р. отсутствуют (л.д. 190-191).

Согласно расчету истца (л.д. 13, 14) сумма задолженности по кредитному договору № от 08.04.2011 года по состоянию на 09.06.2017 года составляет 3 789 098 рублей 40 копеек, в том числе: 2 007 667 рублей 87 копеек – основной долг.

Альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору в размере 2 007 667 рублей 87 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора (п. 1.2) за пользование кредитом установлена процентная ставка 21 процент годовых (л.д.19).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 08.04.2011 года по 15.06.2017 года составляет 641 195 рублей 50 копеек, проценты на просроченный долг с 08.04.2011 по 15.06.2017 составляет 1003592 рублей 46 копеек (л.д. 13). Альтернативного расчета процентов ответчики суду также не представили.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков платы за пропуск платежей за период с 08.04.2011 по 15.06.2017 в размере 136 642 рубля 57 копеек.

Согласно п.п. 2.1.2.5, 2.1.12 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифам НБ «Траст» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (л.д. 21, 25) в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что начисленная истцом плата за пропуск платежей в размере 136 642 рубля 57 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3 789 098 рублей 46 копеек (2 007 667,87 руб. + 641 195,50 руб. + 136 642,57 руб. + 1 003 592,46 руб.).

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

По сведениям Гостехнадзора Омской области от 25.07.2017 спецтехника, являющаяся предметом залога по рассматриваемому кредитному договору, с 07.05.2008 и с 11.07.2008 зарегистрирована за ООО «Компания «АРМОС» (л.д. 164, 176-178).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Из договора залога транспортных средств следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно Приложению № 1 к Договору о залоге № от 08.04.2011 (л.д. 47) оценочная стоимость предмета залога автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, составляет 1 000 000 рублей; а предмета залога - автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, оценочная стоимость составляет 1 050 000 рублей. Общая стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 2 050 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену имущества, суд учитывает положения абзаца 1 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», в редакции, действовавшей до 01.07.2014, то есть на момент заключения договора залога, согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, установленном сторонами в Приложении № 1 к Договору о залоге № от 08.04.2011 (1 000 000 рублей и 1 050 000 рублей соответственно).

Установленный размер оценочной стоимости залогового имущества ответчики не оспорили, заключений о рыночной стоимости спецтехники в суд не представили.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33145 рублей как за требования имущественного и неимущественного характера (27145 руб+6000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 2189 от 13.06.2017 (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины в размере 33145 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сантросяна А.Р., Азарумян О.С., Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АРМОС» в пользу Национального банка «ТРАСТ» сумму заложенности по кредитному договору № от 08.04.2011 по состоянию на 09.06.2017 в общем размере 3 789 098 (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч девяносто восемь) рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 2 007 667 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 641 195 рублей 50 копеек, плата за пропуск платежей - 136 642 рубля 57 копеек, проценты на просроченный долг - 1 003 592 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 145 (тридцать три тысячи сто сорок пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

1) автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания «АРМОС», установив его начальную продажную цену в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

2) автотранспорт грузовой: <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Компания «АРМОС», установив его начальную продажную цену в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного автотранспорта – реализацию с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.А. Казанцева