Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2577/2017 ~ М-1676/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                     Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца О, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование ЗАО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 616,74 рублей, государственной пошлины в размере 10 992,33 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Б заключен целевой кредитный договор на основании поданного Б заявления от **** и Правил предоставления кредитов физическим лицам. Кредит предоставлен в размере 629 382 рубля, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9% годовых. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» у фирмы-продавца ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» по цене 630 590 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. **** в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 189 616,74 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 141 770,68 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38 607,47 рублей; плановые проценты – 1 187,77 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5 744,53 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 998,84 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 307,45 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства «CHEVROLET KL1J CRUZE». Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 403 000 рублей.

Представитель истца О в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что после обращения в суд платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что **** Б обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 11-12). ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовал поданное Б заявление, и на основании правил предоставления кредитов физическим лицам (л.д. 15-21) предоставил кредит в размере 629 382 рубля, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Кредит предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» у фирмы-продавца ООО «Сибтрансавто-Новосибирск» по цене 630 590 рублей

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45-74) и ответчиком не оспорено.

В соответствии с заявлением на кредит, Правилами, являющимися неотъемлемой частью договора, Индивидуальными условиями, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 Правил, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Б выполнялись ненадлежащим образом. В адрес заемщика **** направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 85 86-87). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 189 616,74 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 141 770,68 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 38 607,47 рублей; плановые проценты – 1 187,77 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5 744,53 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 998,84 рублей; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 307,45 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 75-84), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика Б подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 189 616,74 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Индивидуальными условиями предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», *

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно Правилам взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом заключению об определении актуальной рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUZE» - предмета залога составляет 403 000 рубля (л.д. 36-44).

Ответчиком представленное заключение о стоимости предмета залога не оспорено.

Согласно сведениям 6-го Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления ГИБДД ГУ МВД России по ***, автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE» зарегистрирован за Б (л.д. 103, 104).

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 403 000 рубля, исходя из представленного заключения.

Однако суд считает, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку транспортное средство при не осмотрено, не учтены его индивидуальные характеристики, техническое состояние, амортизационный износ и т.д.

Не может быть принята во внимание стоимость предмета залога, определенная сторонами при заключении договора залога, поскольку указанная стоимость не является актуальной, исходя из даты заключения договора, времени эксплуатации транспортного средства, его износа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 10 992,33 рублей (л.д. 4, 5). С учетом положений с п. 6 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмене по заявлению должника подлежит зачету при обращении с исковым заявлением.

С учетом изложенного, положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 992,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **** в размере 189 616,74 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», *, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Б в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.