Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Бесединой Д.М.,
с участием:
представителя ответчика М, действующего на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Ю» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Ю» (прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Ю») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с А задолженность по кредитному договору в размере 391 905,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119,06 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Renault Sandero».
В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО «ЮниКредит Ю» и А заключен договор о предоставлении Ю на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора о предоставлении Ю, истец предоставил ответчику Ю для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 391 905,61 рублей, на срок до ****. В исполнении условий договора о предоставлении Ю, истец перечислил ответчику 391 905,61 рублей на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. За пользование Ю ответчик ежемесячно уплачивает Ю проценты по ставке 15% годовых. Погашение Ю и уплата начисленных на его сумму процентов предусмотрена ежемесячно 15 числа. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по внесению денежных средств в счет погашения Ю по договору о предоставлении Ю, в связи, с чем, у него образовалась задолженность в сумме 391 905,61 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 347 696,71 рублей, просроченные проценты – 28 618,92 рублей, штрафные проценты – 15 589,98 рублей. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика М в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не отрицал, указывая на трудное материальное положение заемщика, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Ю или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (Ю) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора - он считается ничтожным.
Установлено, что **** А обратился в ЗАО «ЮниКредит Ю» с заявлением на получение Ю на приобретение автомобиля в размере 423 831 рубль, со сроком Ю до **** с начислением процентов в размере 15 % годовых (л.д. 16-17), предложив считать данное заявление офертой на заключение договора о предоставлении Ю на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления Ю на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ЗАО «ЮниКредит Ю».
Данное заявление рассматривается как оферта; акцептом предложения о заключении договора является предоставление ответчику А Ю Ю **** в размере 423 831 рубль на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «М» автомобиля «Renault Sandero».
Таким образом, **** между истцом и ответчиком, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен кредитный договор.
Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на получение Ю на приобретение автомобиля (л.д. 16-17), общие условия предоставления Ю Ю на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 19-20).
Погашение Ю предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 083 рубля 15 числа каждого календарного месяца.
Ю свои обязательства исполнил в полном объеме, **** Ю зачислил на счет заемщика сумму Ю 423 831 рубль (л.д. 28) и по распоряжению заемщика осуществил перевод денежных средств в пользу ООО «М» (л.д. 16-17).
Установлено, что ответчик А надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы Ю. Требование Ю о досрочном возврате Ю ответчиком не исполнено.
Общая сумма задолженности ответчика А по состоянию на **** по кредитному договору составляет 391 905,61 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 347 696,71 рублей, просроченные проценты – 28 618,92 рублей, штрафные проценты – 15 589,98 рублей.
Проверив представленный АО «ЮниКредит Ю» расчет задолженности ответчика (л.д. 11-15), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств, опровергающих доводы истца, то есть доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом, ответчиком А суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.8 заявления от ****, за несвоевременное погашение задолженности по Ю подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по Ю.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафных санкций суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, необоснованного обогащения кредитора, ответчиком не представлено. Суд полагает, что размер начисленных штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** в размере 391 905,61 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5.2 заявления, договор о залоге является заключенным между заемщиком и Ю в дату акцепта Ю предложения (оферты), содержащейся в п. 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны Ю является совершение Ю действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения заемщику письма-извещения Ю о принятии в залог автомобиля или отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении.
Письмо-извещение ответчику вручено лично (л.д. 18).
Таким образом, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от **** между Ю и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства марки «Renault Sandero», *. Автомобиль принят в залог ЗАО «ЮниКредитБанк».
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль «Renault Sandero» принадлежит А
При таких обстоятельствах, с учетом систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно письму-извещению, согласованная сторонами стоимость предмета залога автомобиля «Renault Sandero» составляет 496 331 рубль (л.д. 18).
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
Намерение ответчика заключить с истцом мировое соглашение не препятствует удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 119,06 рублей (л.д. 4).
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 119,06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А в пользу АО «ЮниКредит Ю» задолженность по кредитному договору от **** в размере 391 905,61 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero, *, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с А в пользу АО «ЮниКредит Ю» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 119,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.