Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2211/2017 ~ М-1908/2017

№ 2-2211/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Манкевич Н.И.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пичкалова (Гусева) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Пичкаловой (Гусевой) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 322,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 251,66 руб., об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 139 000,00 руб. под 10,9% годовых на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилого помещения – <адрес>.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 410 322,44 руб., из которых: 1 369 808,37 руб. – основной долг, 29 680,49 руб. – начисленные проценты, 10 843,58 руб. – пеня, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 251,66 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома - однокомнатной квартиры № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 398 000,00 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали (л.д. 2, 48), в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пичкалова (Гусева) Л.С. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 51).

Судом ответчику Пичкаловой (Гусевой) Л.С. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик Пичкалова (Гусева) Л.С. вправе признать иск. Признание ответчиком Пичкаловой (Гусевой) Л.С. исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пичкалова (Гусева) Л.С. добровольно признала исковые требования, каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Пичкаловой (Гусевой) Л.С. исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. Поэтому суд считает необходимым исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пичкаловой (Гусевой) Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Пичкаловой (Гусевой) Л.С. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 21 251,66 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 4), размер государственной пошлины соответствует требованиям подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»» к Пичкалова (Гусева) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пичкалова (Гусева) Л.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 808,37 руб., начисленные проценты в размере 29 680,49 руб., пени в размере 10 843,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 251,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатную квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 398 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.И. Манкевич