Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1944/2017 ~ М-1375/2017 судебная практика

Дело № 2-1944\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ( ООО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 30.07.2013 года между «Сетелем Банк» ( ООО) и ФИО1 был заключен Договор кредита № №.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 287200 рублей на срок 24 месяца для приобретения автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплачивать проценты по ставке 12 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору № С04100252823 от 30.07.2013 года, образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно прилагаемому Расчету, задолженность по Кредитному договору, составляет денежную сумму в размере 20994 рублей 74 копейки, в том числе:- задолженность по кредиту: 15595,80 рублей; задолженность по процентам: 1378, 40 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность 4020, 54 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № № от 30.07.2013 Банк и заемщик заключили договор залога транспортного средства. По договору залога ответчик передал истцу в залог, приобретаемый автомобиль:

- марки LADA 2114, тип ТС: Легковой, VIN: №.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по Кредитному договору № № от 30.07.2013 в размере 20994, 74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829, 84 рублей рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ( ООО) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ею оплачена задолженность по кредитному соглашению в полном объеме. Представила в материалы дела копия квитанции об оплате задолженности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 года между «Сетелем Банк» ( ООО) и ФИО1 был заключен Договор кредита № С04100252823.

Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается Выписками по счетам Заемщика.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору № С04100252823 от 30.07.2013г., образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, установленной кредитным соглашением.

Сумма кредита в размере была предоставлена ответчику путем перечисления банком денежных средств на счет торгующей организации.

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскании на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не отрицался ответчиком.

Вместе с тем, в подтверждение того, что задолженность перед Банком в размер 20994, 74 рублей оплачена в полном объеме, ответчиком представлена квитанция на сумму 21210 рублей от 17.07.2017 года.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2013г. в размере 20994, 74 рублей ФИО1 оплачена в полном объеме, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению у суда не имеется.

В рамках настоящего дела «Сетелем Банк» (ООО) просит обратить взыскание на заложенное имущество.

- марки LADA №, тип ТС: Легковой, VIN: №

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку ответчиком оплачена была кредитная задолженность в период нахождения искового заявления в производстве суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 6829, 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ( ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ( ООО) расходы на оплату государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 6829, 84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017 года.

Судья подпись