Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 года <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Копыловой В.И.,
при секретаре Косточкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рябову <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> с Рябовым А.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-Ф, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства «KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен>, двигатель <данные изъяты>, кузов <Номер обезличен>, коричневого цвета, 2013 года выпуска. В целях обеспечения кредита <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <Номер обезличен>-фз. В нарушение условий кредитного договора Рябов А.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита; <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, коричневого цвета, 2013 года выпуска в счет погашения задолженности Рябова А.Ю. перед банком, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Рябов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Рябову А.Ю. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена <ФИО>2 по обстоятельствам, зависящим от него.
На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Рябов А.Ю. извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и Рябовым А.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ф на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен> кузов <Номер обезличен>, коричневого цвета, 2013 года выпуска.
В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 888 500 руб. на срок до <Дата обезличена> с взиманием процентов за пользование кредитом 17% годовых (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора).
За пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 договора (п. 4.1 договора).
Согласно п. 6.1 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщик досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1 договора).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С памяткой по погашению, графиком платежей, последствиями неуплаты кредита, Рябов А.Ю. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между Рябовым А.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества <Номер обезличен>-фз, по условиям которого залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство марки «KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, коричневого цвета, 2013 года выпуска (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Согласно договору купли-продажи № НШ63 от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Дилерский центр «Автосалон - 2000» и Рябовым А.Ю., продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки «KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, коричневого цвета, 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.1, 2.1 договора).
Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В нарушение условий кредитного договора Рябов А.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с чем, в адрес Рябова А.Ю. была направлена претензия о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Рябова А.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита; <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.
Поскольку ответчиком Рябовым А.Ю. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с Рябова А.Ю. в пользу ООО «Русфинас Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.
Как следует из отчета № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость транспортного средства «KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен> Рябов А.Ю.
На основании изложенного суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.
Поскольку требования истца удовлетворены, с Рябова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рябову <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Рябова <ФИО>7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита; <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ««KIA XM FL (Sorento)», VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, коричневого цвета, 2013 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен: 30.06.2017 года.