Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1924/2017 ~ М-1148/2017

Дело №2-1924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Шадрину А.Б., ООО «ЛесПром74», Шадриной Т.Г., Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, предпринимателю Шадрину А.Б. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шадрину А.Б. (далее - ИП Шадрин А.Б.), Шадриной Т.Г., ООО «ЛесПром74», Шадрину А.Б. о расторжении кредитного соглашения № от (дата), заключенного с ИП Шадриным А.Б., о солидарном взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 4 897 324,58 руб., взыскании с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 1 250 000 руб., об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ИП Шадрину А.Б., заложенное по договорам о залоге товаров в обороте № от 27.09.2013г., установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб., № от (дата), установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.; об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Шадриной Т.Г., заложенное по договору о залоге № от 27.09.2013г., - автомобильTOYOTA RAV4,2010 г.в., установив начальную продажную цену в размере 736 200 руб., об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Шадрину А.Б., заложенное по договору о залоге №-з03 от (дата), - прицеп-роспуск 88851 А,2014 г.в., полуприцеп бортовой с тентом KEGEL,2004 г.в.; автомобиль УРАЛ 4320201,1991 г.в., установив начальную продажную цену в размере 736 200 рублей.; заложенное по договору о залоге № от (дата), - автомобиль УРАЛ 5557 0010, 1992 г.в., установив начальную продажную цену в размере 201 200 руб., взыскании с ответчиков в пользу в равных долях государственной пошлины в размере 38 686,62 руб.

В обоснование иска указано, что (дата)г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (изменившего наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ИП Шадриным А.Б. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 7 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты с целью приобретения имущества на условиях, указанных в соглашении, с взиманием за пользование кредитной линией процентов в размере 14,1 % годовых (далее - кредитное соглашение). Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, денежные средства заемщику были предоставлены, перечисление денежных средств осуществлялось 3 траншами. ИП Шадрин А.Б. обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,08 % за каждый день просрочки. Погашение задолженности по кредитному соглашению осуществлялось ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк потребовал полного погашения кредита, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения. В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительств Щадрина Т.Г., ООО «ЛесПром74» обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Согласно п. 1.1 Договора поручительства № от (дата) Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, при этом объем ответственности в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства № от (дата) ограничен суммой 1 250 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и ИП Шадриным А.Б., Шадриной Т.Г., Шадриным А.Б. заключены договоры о залоге.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчики ИП Шадрин А.Б., Шадрина Т.Г., Шадрин А.Б., представитель ответчика ООО «ЛесПром74» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет….

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным соглашением № от (дата), дополнительными соглашениями о предоставлении кредита №, графиками погашения кредита и уплаты процентов,

что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (изменившего наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ИП Шадриным А.Б. заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением, сумма кредитной линии составляет 7 000 000 руб., под 14,1% годовых на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% за каждый день просрочки (п. 1.13. кредитного соглашения).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальными ордерами № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по договору по состоянию на (дата) подтверждено, что последний платеж произведен (дата), после чего платежи не производились. В результате несвоевременной оплаты ИП Шадриным А.Б. платежей по кредитному соглашению образовалась задолженность в сумме 4 897 324,58 руб., из которых:

по траншу №1 задолженность составляет 2 050 341,30 руб., в том числе:

- 1 848 211,73 руб. - задолженность по ссудной задолженности

- 177 532,68 руб. - задолженность по плановым процентам

- 15 042,31 руб. - задолженность по пени

- 9 554,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

по траншу №2 задолженность составляет 1 410 303,57 руб., в том числе:

- 1 265 703,45 руб. - задолженность по ссудной задолженности

- 127 052,40 руб. - задолженность по плановым процентам

- 10 657,21 руб. - задолженность по пени

- 6 890,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

по траншу №3 задолженность составляет 1 436 679,71 руб., в том числе:

- 1 289 375,23 руб. - задолженность по ссудной задолженности

- 129 428,59 руб. - задолженность по плановым процентам

- 10 856,51 руб. - задолженность по пени

- 7 019,38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения условий договора ответчиками в суд не представлено.

В судебном заседании (дата) Шадрин А.Б., являющийся директором ООО «ЛесПром74», возражений против размера задолженности не имел, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником …. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно…..

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства:

№ от (дата), заключенного с Щадриной Т.Г., № от (дата), заключенного с ООО «ЛесПром74», поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по уплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от (дата) Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному соглашению № от (дата), при этом объем субсидиарной ответственности в соответствии с п. 1.1. договора поручительства № от (дата) ограничен суммой 1 250 000 руб., при этом поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии с ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата), (дата) требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и о расторжении кредитного соглашения с (дата) было направлено Банком в адрес ответчиков ИП Шадрина А.Б., Шадриной Т.Г., Фонда содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области, ООО «ЛесПром74», заказными письмами с уведомлением.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны и законны, с ответчиков ИП Шадрина А.Б., Шадриной Т.Г., ООО «ЛесПром74» следует взыскать солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению задолженность по состоянию на (дата) в сумме 4 897 324,58 руб., с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в порядке субсидиарной ответственности - задолженность в размере 1 250 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,.. .

В обеспечение исполнения обязательств заемщика

между Банком и ИП Шадриным А.Б., заключены договоры о залоге товаров в обороте:

№ от (дата), в соответствии с которым ИП Шадрин А.Б. представляет Банку в залог товары в обороте - доска обрезная 10673 шт. с залоговой суммой 500 625 руб., лес хвойных пород (кругляк) 175 кв.м. с залоговой суммой 249 375 руб.;

№ от (дата), в соответствии с которым ИП Шадрин А.Б. представляет Банку в залог товары в обороте - доска обрезная 10 686 шт. с залоговой суммой 501 250 руб., лес хвойных пород (кругляк) 350 кв.м. с залоговой суммой 498 750 руб.;

между Банком и Шадриной Т.Г. заключен договор о залоге движимого имущества № от (дата), согласно которому Банку предоставляется в залог автомобиль TOYOTA RAV4, 2010г.в. гос.номер №; (VIN):№; тип ТС легковой; № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов: №; цвет серо-синий;

между Банком и Шадриным А.Б. заключены:

договор о залоге движимого имущества № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата) к нему, согласно которым Банку предоставляется в залог следующее имущество:

-прицеп-роспуск 88851 А, 2014 г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN): №; марка, модель: 88851А тип ТС прицеп; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) №; кузов: отсутствует; цвет оранжевый;

- полуприцеп бортовой с тентом KEGEL, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN):№ марка, модель KEGEL, тип ТС полуприцеп бортовой с тентом; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) №; кузов: отсутствует; цвет черный;

- автомобиль УРАЛ 4320201,1991 г.в.,гос. номер №: идентификационный номер (VIN):№; марка, модель УРАЛ 4320201, тип ТС Грузовой-бортовой; модель, № двигателя №; шасси (рама) №; кузов: №; цвет Хаки;

договор о залоге движимого имущества № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата) к нему, согласно которым Банку предоставляется в залог автомобиль УРАЛ 5557 0010, 1992 г.в., гос. номер №; идентификационный номер (VIN): №; марка, модель УРАЛ 5557 0010, тип ТС Грузовой (савосвал); модель, № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов: №; цвет песочный.

На основании ответа УГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от (дата) судом установлено, что указанные транспортные средства зарегистрированы за залогодателями, сведений о регистрации полуприцепа бортового с тентом KEGEL. № не имеется.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному соглашению заемщиком ИП Шадриным АБ. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленное Банком требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного соглашения вышеуказанное имущество подлежит удовлетворению путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание, что законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, оснований для определения судом начальной продажной цены спорного автомобиля не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Требование о расторжении договора в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении….

В связи с тем, что Банк рассчитывал при заключении кредитного соглашения на ежемесячное внесение ИП Шадриным А.Б. платежей по кредиту и уплате процентов, что заемщик не дал своего согласия на расторжение кредитного соглашения в установленный требованием срок, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о расторжении указанного кредитного соглашения.

Платежным поручением № от (дата) подтверждено, что Банком при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 38 686,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ответчиков - залогодателей ИП Шадрина А.Б., Шадрина А.Б., Шадриной Т.Г. госпошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, с ответчиков ИП Шадрина А.Б., Шадриной Т.Г., ООО «ЛесПром74» в солидарном порядке - госпошлина в размере 32 686,62 руб. ((4 897 324,58 руб. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от (дата), заключенное с индивидуальным предпринимателем Шадриным А.Б..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шадрина А.Б., ООО «ЛесПром74», Шадриной Т.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 4 897 324 рубля 58 копеек, в том числе: 4 403 290,41 руб. – основной долг; 434 013,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 36 556,03 руб. – задолженность по пени, 23 464,47 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 686 рублей 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадрина А.Б., ООО «ЛесПром74», Шадриной Т.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 2 000 руб. с каждого.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №от (дата) в размере 1 250 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Шадрину А.Б., заложенное по Договорам о залоге товаров в обороте:

№ от 27.09.2013г. - доска обрезная в количестве 10 673 шт., лес хвойных пород в количестве 175 кв.м.;

№ от (дата) - доска обрезная в количестве 10 686 шт., лес хвойных пород в количестве 350 кв.м.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Шадриной Т.Г., заложенное по договору о залоге № от 27.09.2013г. - автомобиль TOYOTA RAV4, 2010 г.в., гос. номер №, (VIN): №; тип ТС легковой; № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов №; цвет серо-синий.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Шадрину А.Б., заложенное по договорам о залоге:

№ от (дата):

- Прицеп-роспуск 88851 А, 2014 г.в., гос. номер №, (VIN): №; марка, модель: 88851А, тип ТС прицеп; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) №; кузов: отсутствует; цвет оранжевый;

- Полуприцеп бортовой с тентом KEGEL, 2004 г.в., VIN:№ Марка, модель KEGEL, тип № - полуприцеп бортовой с тентом; модель, № двигателя отсутствует; шасси (рама) №; кузов: отсутствует; цвет черный;

- Автомобиль УРАЛ 4320201, 1991 г.в., гос. номер №, идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель УРАЛ 4320201, тип ТС Грузовой-бортовой; модель,№ двигателя №; шасси (рама№; кузов: №; цвет Хаки;

№ от (дата) - автомобиль УРАЛ 5557 0010, 1992 г.в., гос. номер №; идентификационный номер №; марка, модель УРАЛ 5557 0010, тип ТС Грузовой (савосвал); модель, № двигателя 740*982076; шасси (рама) отсутствует; кузов: № цвет песочный.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Л.В. Плотникова