Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1711/2017

Дело № 2-1711 / 17

28 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пупышеву Н. В., Пупышевой А. А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3979530,58 рублей, в том числе основной долг – 3242295,83 рублей., проценты – 384119, 57 рублей., неустойка по основному долгу -64413,85 рублей, неустойка по процентам 288701,33 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 28097,65 рублей и 6000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3150000 рублей, в отношении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается то, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам ипотечный кредит в размере 3270000 рублей под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условий договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставил банку залог приобретаемого имущества. Заемщиками было допущено неоднократное неисполнение обязательств по договору, допускались просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3979530,58 рублей. В связи с чем заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате всех причитающихся платежей, однако требование осталось без удовлетворения.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Пупышев Н.В., Пупышева А.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении не представляли, ранее Пупышева А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пупышевым Н.В., Пупышевой А.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 3 270000 рублей сроком на 240 мес. под 13,75% годовых.

Денежные средства в сумме 3 270000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Пупышева Н.В., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

По условиям кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1.)

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита за пользование кредитом производиться Созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производиться Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.2.1. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 4.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.1 и 2.1.2 кредитного договора ответчики в обеспечение исполнения обязательства по Договору предоставляют истцу залог объекта недвижимости, т.е. четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящий момент является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается соответствующим свидетельством о праве

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В силу ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых.

В соответствии с договором проценты по кредитному договору начисляются займодавцем ежемесячно, на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора созаемщиками нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ответчиками до настоящего времени.

Согласно п.5 договора устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы соответствующего платежа за каждый день несвоевременной уплаты.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3979530,58 рублей, в том числе основной долг – 3242295,83 рублей., проценты – 384119, 57 рублей., неустойка по основному долгу -64413,85 рублей, неустойка по процентам 288701,33 рублей Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и неустойки за просроченные проценты суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки по основному долгу до 30 000 рублей, неустойка по процентам до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 3242295,83 рублей., проценты – 384119, 57 рублей., неустойка по основному долгу -30 000 рублей, неустойка по процентам 50 000 рублей, а всего 3706 415, 40 рублей.

Собственником заложенного имущества – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м. является Пупышев Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленной истцом сведений об оценке заложенного имущества, его стоимость составляет 3150000 рублей. Доказательств обратного ответчиками в силу 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено выше, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежей. Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32732, 08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к Пупышеву Н. В., Пупышевой А. А. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пупышева Н. В., Пупышевой А. А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 706 415, 40 рублей, в том числе основной долг – 3242295,83 рублей., проценты – 384119, 57 рублей., неустойку по основному долгу – 30 000 рублей, неустойку по процентам 50 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 3150000 рублей, в отношении четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пупышева Н. В., Пупышевой А. А. расходы по оплате госпошлины в размере 32732, 08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.