Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1637/2017 ~ М-1523/2017

Дело № 2-1637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи     О.А. Самусенко, при секретаре БАЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к КАГ, КЕВ о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указал, что <дата> между ПАВ и КАГ был заключен Договор займа №б/н, в соответствии с которым ПАВ предоставил КАГ заем в сумме 1 575 000 рублей. КАГ обязалась ежемесячно 24 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом. Заемщик обязался возвратить заем в срок до <дата>.

В соответствии с п. <дата> Договора займа, исполнение обязательств Заемщика КАГ обеспечено поручительством КЕВ в соответствии с Договором поручительства №б/н П от <дата>.

<дата> между ПАВ и КАГ был подписан Договор №б/н 31 залога имущества, в соответствии с которым обязательства КАГ перед ПАВ по Договору займа обеспечены залогом следующих транспортных средств: HOWO <номер>, 2006 года выпуска и AUMAN FOTON <номер>, 2006 года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 500 000 руб.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом по заключенному между сторонами договору займа от <дата>.

На дату подачи настоящего иска (<дата>) задолженность Заемщика по основному долгу составила 1 575 000 руб., по процентам с учетом частичной оплаты процентов 1 034 359,06 руб.,

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАВ солидарно с КАГ, КЕВ по Договору займа №б/н от <дата> сумму займа в размере 1 575 000 руб., причитающиеся проценты по состоянию на 18.05. 2017 года в размере 1 034 359,06 руб., а всего сумму 2 609 359,06 руб., а также проценты на остаток суммы займа из расчета 0,3% процента за каждый день пользования займом (4 725,00 руб. в день) за период с <дата> по дату фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности КАГ, а именно: Транспортное средство: HOWO <номер> наименование (тип ТС): грузовой самосвал; категория ТС: С; год изготовления: 2006; VIN: <номер>; модель, № двигателя: WD 615.87 <номер>; шасси (рама) №: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; паспорт транспортного средства: 25 ТУ <номер> дата выдачи паспорта <дата>г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности КАГ, а именно: Транспортное средство: AUMAN FOTON <номер>1, наименование (тип ТС): грузовой-самосвал; категория ТС: С; год изготовления: 2006; VTN: <номер>; модель, № двигателя: WD615.50 <номер>; шасси (рама)№: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи паспорта <дата>г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с КАГ в пользу ПАВ расходы по госпошлине в сумме 10 923 руб. 40 коп. Взыскать с КЕВ в пользу ПАВ расходы по госпошлине в сумме 10 623 руб. 40 коп.

В судебное заседание явился представитель истца.

В судебное заседание не явились: истец, ответчики КАГ, КЕВ, извещены надлежащим образом( наличие в деле расписок о получении уведомления) причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки, которая подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 575 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

На удовлетворении остальных заявленных исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАВ и КАГ был заключен Договор займа №б/н, в соответствии с которым Заимодавец ПАВ предоставил Заемщику КАГ заем в сумме 1 575 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.02.2015г. (л.д.10-15).

В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8, 4.2 Договора займа Заемщик КАГ обязалась ежемесячно 24 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,1316% за каждый день пользования займом, начисляемых на Сумму займа или её невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов — 0,3% в день, начисляемых на Сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

В соответствии с п. 1.1.5-1.1.6, 5.1. Договора займа, Заемщик обязался возвратить заем в срок до <дата>. Возврат займа, в соответствии с Договором займа, должен осуществляться частями, согласно Графику возврата займа, начиная с 24.03. 2015 года.

В соответствии с п. <дата> Договора займа, исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством КЕВ, в соответствии с Договором поручительства №б/н П от <дата> (л.д.16-18).

В соответствии с п. 2.2. и 3.1. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Договору займа полностью, включая возврат суммы займа и уплату процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по Договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно.

<дата> между ПАВ и КАГ заключен Договор №б/н 31 залога имущества, в соответствии с которым обязательства КАГ перед ПАВ по Договору займа обеспечены залогом следующих транспортных средств: HOWO <номер>, 2006 года выпуска и AUMAN FOTON <номер>1, 2006 года выпуска (л.д.19-21).

Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 500 000 руб. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <номер>886 от 14.04.2016г. (л.д.22-24).

Как следует из материалов дела, Заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором займа.

В установленный срок заем возвращен не был.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку установлено, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются заемщиком, истец вправе потребовать возврата задолженности с поручителя.

Каких-либо доказательств тому, что денежные средства по договору займа в размере 1 575 000 рублей были возвращены своевременно, материалы дела не содержат, кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими письменными доказательствами – распиской, договором займа.

Поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчики не предоставили доказательств оплаты суммы основного долга по договору займа от <дата>, в размере 1 575 000 рублей, суд удовлетворяет заявленные требования.

Вместе с основным долгом истец просит суд взыскать с ответчиков причитающиеся проценты по состоянию на <дата> в размере 1 034 359,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1.7, 1.1.8, 4.2 Договора займа Заемщик КАГ обязалась ежемесячно 24 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,1316% за каждый день пользования займом, начисляемых на Сумму займа или её невыплаченный остаток, либо, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа (или какой-либо ее части) или уплате процентов — 0,3% в день, начисляемых на Сумму займа, за весь период наличия просроченных обязательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов за пользование займом по состоянию на <дата>, с учетом процентной ставки 0,1316% от суммы займа ежедневно, составляет 1 034 359,06 рублей.

Поскольку данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, он признается правомерным.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки, которая подлежат начислению на сумму займа в размере 1 575 000 рублей, то есть в размере 4 725 рублей в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиками факт нарушения обязательств по договору займа не оспорен, доказательств несоразмерности размера взысканной неустойки не представлено.

Суд принимает во внимание, что установленный договором займа от <дата> размер неустойки составляет 0,3% за каждый день просрочки.

Взыскиваемая неустойка является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств, дающих основания для снижения размера неустойки, ответчиками не приведено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму займа в размере 1 575 000 руб., и составляет 4725 рублей в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как было указано выше, <дата> между ПАВ и КАГ был подписан Договор №б/н 31 залога имущества, в соответствии с которым обязательства КАГ перед ПАВ по Договору займа обеспечены залогом следующих транспортных средств: HOWO <номер>, 2006 года выпуска и AUMAN FOTON <номер>, 2006 года выпуска (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии с Договором залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся Предметом залога, в судебном порядке для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспечиваемых обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой сумм Займов или процентов полностью или в части (п. 2.2, 5.1 Договора залога).

В соответствии с п.5.6 Договора залога Залогодатель вправе обратить взыскание как на весь Предмет залога в целом, так и отдельно на любое имущество, составляющее Предмет залога.

Предмет залога оценен сторонами на общую сумму 1 500 000 руб.

Суд учитывает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в силу чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам не относится.

Следовательно, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАВ к КАГ, КЕВ о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с КАГ, КЕВ в пользу ПАВ задолженность в размере 1 575 000 рублей, проценты по состоянию на <дата> в размере 1 034 359 рублей 06 копеек, неустойку по ставке 0,3% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму займа в размере 1 575 000 рублей, что составляет 4 725 рублей в день, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности КАГ, а именно: Транспортное средство: HOWO <номер>, наименование (тип ТС): грузовой самосвал; категория ТС: С; год изготовления: 2006; VIN: <номер>; модель, № двигателя: WD 615.87 <номер>; шасси (рама) №: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; паспорт транспортного средства: 25 ТУ <номер>, дата выдачи паспорта <дата>г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности КАГ, а именно: Транспортное средство: AUMAN FOTON <номер>, наименование (тип ТС): грузовой-самосвал; категория ТС: С; год изготовления: 2006; VTN: <номер>; модель, № двигателя: WD615.50 <номер>; шасси (рама)№: <номер>; кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): красный; паспорт транспортного средства: 27 ТМ <номер>, дата выдачи паспорта <дата>г.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с КАГ, КЕВ в пользу ПАВ расходы по госпошлине в сумме 21 547 рублей, по 10 773 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 03.07.2017.

Судья                             О.А. Самусенко