Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1452/2017 ~ М-124/2017

XX.XX.XXXX                          Дело XXX

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гамзатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «С» к Улиницких Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «С» (далее – ПАО «С», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Улиницких Е.Н., в котором просит

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма задолженности по ссуде, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> сумма пени по процентам, <данные изъяты> сумма пени по ссуде;

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя XXX, № кузова XXX, VIN XXX, принадлежащее Улиницких Е.Н.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком XX.XX.XXXX заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым Улиницких Е.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до XX.XX.XXXX, на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя XXX, № кузова XXX, VIN XXX. Банк указывает, что обеспечением исполнения Заемщиком кредитных обязательств является залог вышеуказанного автомобиля. Истец ссылается на то, что согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать вышеназванный кредит и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, и по состоянию на XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем Банк направил ему письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указывая на то, что данное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 16-20).

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (лист дела 20).

Ответчик Улиницких Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебными повестками, направленными по адресу регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (листы дела 131, 134, 140), а также телефонограммой (лист дела 139) тоже не полученной ответчиком, об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, Улиницких Е.Н. паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании статей 116, 118, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, неполучение судебного извещения не может быть признано судом уважительным, ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу: заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

        Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком (Заемщик-залогодатель) XX.XX.XXXX заключен кредитный договор XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере в размере <данные изъяты> под 13 процентов годовых на срок до XX.XX.XXXX на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя XXX, № кузова XXX, VIN XXX (листы дела 29-35).

Кредитные ресурсы в размере <данные изъяты> зачислены Банком на счет ответчика XXX, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств от XX.XX.XXXX, а так же выпиской по операциям с лицевого счета ответчика (лист дела 37-47).

По договору стороны определили ежемесячный порядок погашения Заемщиком-залогодателем основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами в сроки согласно графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора (лист дела 33).

Истец указывает, что ответчик Улиницких Е.Н. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и согласно пункту 12 Кредитного договора размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком-залогодателем обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет <данные изъяты> % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> % годовых в случае, когда на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При прекращении начисления процентов на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств размер неустойки (штрафа, пени) составляет <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности (листы дела 48-52) на момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена, и составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма задолженности по ссуде;

<данные изъяты> – задолженность по процентам;

<данные изъяты> – пени по ссуде;

<данные изъяты> – пени по процентам.

Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком-залогодателем условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом Заемщику-залогодателю требование.

Поскольку Улиницких Е.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку по оплате предусмотренных договором платежей, Банк выставил на досрочное погашение сумму полученного им кредита, начислив предусмотренные договором проценты и пени.

Истцом в адрес ответчика XX.XX.XXXX направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (листы дела 53).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено значительное нарушение кредитного договора XXX со стороны ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом при рассмотрении дела не установлены.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности основного долга, процентов и неустоек по кредитному договору, произведенный Банком правильным. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений об ином размере задолженности или ее погашении.

На основании изложенного суд считает исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В отношении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, судом установлено следующее.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя XXX, № кузова XXX, VIN XXX (лист дела 29), в связи с чем, между сторонами XX.XX.XXXX заключен договор залога движимого имущества XXX (листы дела 26-28).

Пунктом <данные изъяты>. договора о залоге движимого имущества установлено, что предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> (лист дела 26).

Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора, а так же п. <данные изъяты> договора о залоге движимого имущества в случае, если Заемщик-залогодатель не оплатит задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора о залоге движимого имущества взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед залогодателем, в том числе при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в основном обязательстве.

    На основании пункта <данные изъяты> договора о залоге взыскание на предмет залога осуществляется в судебном порядке; реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (на открытом аукционе).

В пункте <данные изъяты> договора о залоге стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена предмета залога на первичных торгах устанавливается равной <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В ходе судебного разбирательства установлено, что в пункте в пункте <данные изъяты> договора о залоге стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена предмета залога на первичных торгах устанавливается равной <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО «<данные изъяты>» от XX.XX.XXXX XXX рыночная стоимость легкового автомобиля «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, VIN XXX, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> (листы дела 59-104).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено, наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, и, учитывая, что ответчиком не оспорена рыночная стоимость спорного автомобиля, определенная в отчете ООО «Петербургская оценочная компания», ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства заявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя XXX, № кузова XXX, VIN XXX, путем реализации заложенного имущества на торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, что составляет установленных пунктом <данные изъяты> договора о залоге <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями от XX.XX.XXXX XXX и XXX (листы дела 24, 25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «С» к Улиницких Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Улиницких Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «С» задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по ссуде, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> сумма пени по процентам, <данные изъяты> сумма пени по ссуде, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», цвет черный, XX.XX.XXXX года выпуска, № двигателя XXX, № кузова XXX, VIN XXX, принадлежащее Улиницких Е. Н., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения подать в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья