Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1376/2017 ~ М-366/2017

2-1376/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г.                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                       Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                       Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Денисову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в сумме 630 782,11 руб., из которых: 584 074,86 руб. – остаток ссудной задолженности; 45 156,68 руб. – задолженность по плановым процентам; 456,33 руб. – задолженность по пени по процентам; 1 094,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по госпошлине в сумме 15 507,82 руб., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автотранспортное средство *, идентификационный номер (VIN) – J**, год изготовления – **, № шасси – отсутствует, принадлежащий ответчику, либо третьим лицам, определив первоначальную продажную цену в размере 440 000 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и Денисовым А.В. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639 702,94 руб. сроком до **** с уплатой процентов за пользование в размере 13,57 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил. Ответчику предоставлен кредит в указанной выше сумме для целевого использования – оплаты транспортного средства - *

В соответствии с п.10 договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге **, предметом которого явилось имущество - автотранспортное средство *, идентификационный номер (VIN) – J**, год изготовления – **, № шасси – отсутствует. В соответствии с п.1.4 договора о залоге стоимость предмета залога определена в размере 658 000 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору с июня 2016 года.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 630 782,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и Денисовым А.В. заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639 702,94 руб. сроком до **** с уплатой процентов за пользование в размере 13,57 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Истец свои обязательства исполнил, что ответчиком не опровергнуто.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге **-з01, предметом которого является автотранспортное средство *, идентификационный номер (VIN) – J**, год изготовления – **, № шасси – отсутствует.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.9).

**** в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое не было исполнено (л.д. 26).

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается. Расчет арифметически верен, соответствует фактически произведенным платежам, условиям договора. Размер пени, начисленных на просроченный основной долг и проценты, суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера штрафных санкций, с учетом размера долга, периода просрочки, того, что пени самостоятельно уменьшены истцом, судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 401 ГК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, следует учитывать п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее **** В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Поскольку из выписки по счету видно, что истцом начислялась неустойка наряду с плановыми процентами, следовательно размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В расчете задолженности истец исходил из условий договора (0,1 % в день). Суд с учетом применения ст. 333 ГК РФ (которая самостоятельно применена истцом в расчете исковых требований), полагает ко взысканию пени по процентам в размере 416 руб., по просроченному долгу – 1000 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 630 647,54 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

    В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    П.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Как следует из отчета, представленного истцом, стоимость заложенного имущества составляет 440 000 руб. (л.д.32).

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

П.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15507,82 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Денисова А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** включительно в сумме 630 647,54 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 15 507,82 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В счет исполнения Денисовым А. В. обязательств по кредитному договору от **** **, заключенному с ВТБ 24 (ПАО) обратить взыскание на автотранспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) – J**, год изготовления – **, № шасси – отсутствует, с ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога в размере 440 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья