Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1336/2017 ~ М-1668/2017

Дело № 2- 1336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Порохнюк Е.Н.

при секретаре         Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Панову ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Панову ЮП, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 27.05.2011 в размере 246 569,68 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 212 027,18 руб., по процентам – 34 542,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665,70 руб.

В обоснование исковых требований указало, что /________/ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Пановым ЮП заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля UAZ PATRIOT, 2011 выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет Амулет металлик, в размере 510 000 руб. на срок до 27.05.2014, процентная ставка 7,50% годовых. Заемщиком не исполнялись обязанности перед истцом по возврату кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором, не уплачивались начисленные за пользованием кредитом проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Панов ЮП, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно решению Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол № 49) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

Судом установлено, что 27.05.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Пановым ЮП заключен кредитный договор /________/ (договор о предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор специального счета в валюте кредита и договор залога транспортного средства), неотъемлемыми частями которого являлись Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) и Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц «АВТОСТАТУС» на новые автомобили в рамках государственной программы субсидирования автокредитов, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 510 000 руб. на срок до 27.05.2014, под 7,50% годовых, что подтверждается кредитным договором /________/ от 27.05.2011, выпиской по лицевому счету ответчика /________/ за период с 27.05.2011 по 13.09.2012 (ч.2 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства).

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифным планом до подписания договора, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать указанные Условия и Тарифный план. Подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита.

Панов ЮП в соответствии с ч. 3 Условий кредитного договора обязался уплатить комиссию за выдачу кредита путем зачисления денежных средств на счет в валюте кредита в размере и в срок, указанный в информационном графике платежей, а также погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 15 867,34 руб., дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, комиссия за выдачу кредита – 6 000 руб., что следует из параметров кредита, указанных в заявлении о предоставлении кредита от 27.05.2011.

Указанная в договоре сумма 510 000 руб. предоставлена ответчику Банком посредством зачисления на счет /________/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 27.05.2011.

Как указано выше, исходя из ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В расчете задолженности указана сумма долга ответчика по кредитному договора за период с 27.05.2011 по 05.05.2017 по основному долгу 212 027,18 руб., по процентам - 34 542,50 руб., а всего 246 569,68 руб.

21.06.2016 истцом в адрес Панова ЮП направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списками /________/ от 25.06.2016 лист /________/, лист /________/, однако ответа на требование не последовало.

Следовательно, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Панов ЮП надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с 27.05.2011 по 05.05.2017 ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам в указанных суммах.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской по счету ответчика, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Панова ЮП задолженности по уплате основного долга в размере 212 027,18 руб., процентам 34 542,50 руб. за период с 27.05.2011 по 05.05.2017.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на автомобиль, суд находит его также подлежащим удовлетворению.

По сведениям УМВД России по Томской области (УГИБДД) на 28.07.2017 указанный автомобиль принадлежит Панову ЮП.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п.1 и 3 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Панова ЮП имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 340 ГК Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Так, 24.05.2011 между Пановым ЮП и ООО «УАЗ Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2011 выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет Амулет металлик, по условиям которого Панов ЮП приобрел данный автомобиль за 600 000 руб.

Однако, как следует из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 13.06.2017, составленному ООО «Российское общество оценщиков», указанная стоимость составляет 280 000 руб.

В свою очередь, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Исходя их изученных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога - UAZ PATRIOT, 2011 выпуска, принадлежащий на праве собственности Панову ЮП, реализации его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 280 000 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 665,70 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 07.06.201.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, рассчитанная в порядке, предусмотренном абз. 5 п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Панову ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Панова ЮП в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору /________/ от 27.05.2011 в размере 246 569,68 руб., состоящую из основного долга в размере 212 027,18 руб., процентов за период с 27.05.2011 по 05.04.2017 в размере 34 542,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль UAZ PATRIOT, 2011 выпуска, идентификационный номер /________/, двигатель /________/, кузов /________/, цвет Амулет металлик, принадлежащий на праве собственности Панову ЮП, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Панова ЮП в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 665,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)         Е.Н. Порохнюк

Верно.

Председательствующий         Е.Н. Порохнюк

Секретарь                                Д.И.Гаршина