Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1292/2017 ~ М-1186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батищевой Ирине Вячеславовне, Маркину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее – ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество к Батищевой И.В. и Маркину В.А., указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016г. по делу № ... в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» (регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990 г., адрес: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, Новый проезд, д.8) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен Воробьёв С.И., действующий на основании доверенности № ... от 28 июля 2016 г.

11.03.2013 г. между ООО «Эл банк и Батищевой И.В. был заключен кредитныйдоговор № ... о предоставлении кредита в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей на срок до 09.05.2018 г. с начислением процентов в размере 17,52% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: покупка транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются:

- залог транспортного средства - SUBARU FORESTER, 2012 года выпуска, VIN..., номер двигателя ..., цвет синий, государственныйрегистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности Батищевой И.В. (договор залога транспортного средства № ... от 26.03.2013 г.),

- поручительство Маркина В.А. (договор поручительства №... от 11.03.2013 г.),

- повышенные проценты и неустойка, исчисляемые в порядке, установленном кредитным договором.

Порядок и сроки погашения ответчиками предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора и графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольно порядке не погашена.

По состоянию на 18.04.2017 г. размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 609 885,65 руб., из них:

задолженность по основному долгу – 221224,80 руб.,

задолженность по просроченному основному долгу – 222949,91 руб.,

повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 55699,30 руб.,

задолженность по процентам – 2360,81 руб.,

задолженность по просроченным процентам – 81952,23 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 25698,60 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1.1. договоров поручительства, поручитель поручается за заемщика всеми своими средствами и имуществом, обязуясь при этом отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик ответственность поручителя и заемщика является солидарной (ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договор поручительства), что дает истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и о любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Право истца заявить требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитном) договору основано на статей 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими с процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договор займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в мест жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.2.2. кредитных договоров банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров кредитор (залогодержатель) в соответствии с условиями кредитных договоров и ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Истец просит взыскать солидарно с Батищевой И.В. и Маркина В.А. в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2013 г в сумме 609 885 рублей 65 копеек; в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU FORESTER, 2012 г. выпуска, VIN: ..., номер двигателя ..., цвет синий, регистрационный знак ..., принадлежащий Батищевой И.В., установив его начальную продажную стоимость в размере 984 500 рублей; взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме 14641,11 руб.

В судебном заседании представитель истца в полном объёме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Батищева И.В. иск признала частично, показала, что заключила кредитный договор с ООО «Эл банк». Прекратила выплаты по кредитному договору после того, как у банка была отозвана лицензия. Автомобиль попал в ДТП, не восстановлен, хранится на стоянке.

Ответчик Маркин В.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в предыдущем судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у него нет доходов для оплаты задолженности Батищевой И.В.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

11.03.2013 г. между ООО «Эл банк» и Батищевой И.ВА. заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита – 800000 руб., срок возврата кредита – не позднее 09.03.2018 г., ставка за пользование кредитом – 17,25 % годовых, цель кредита – на покупку транспортного средства.

Возврат кредита и уплата процентов производится в порядке, предусмотренном Разделом 5 Договора.

Согласно п.1.2. Договора, банк вправе взимать повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов на пользование кредитом в размере четырехкратной ставки рефинансирования начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором поручительства №... от 11.03.2013 г., заключенным между ООО «Эл Банк» и Маркиным В.А., подтверждено, что поручитель обязался отвечать перед банком всем своим имуществом и денежными средствами за полное исполнение Батищевой И.В. обязательств по кредитному договору №... от 11.03.2013 г., заключенному между заемщиком и банком (л.л.д.16-18).

Договором залога №... от 26.03.2013 г., заключенным между ООО «Эл Банк» и Батищевой И.В. подтверждено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля модели SUBARU FORESTER, 2012 г. выпуска, VIN: ..., номер двигателя ..., цвет синий, регистрационный знак ... (л.л.д.19-23).

Договором залога автомобиля и паспортом транспортного средства подтверждается целевое использование заемщиком предоставленного кредита и принадлежность автомобиля ответчику (л.л.д.19-25).

Сумма образовавшейся задолженности Батищевой И.В. перед банком подтверждена выпиской по лицевому счету за период с 11.03.2013 г. по 18.04.2017 г. (л.л.д.26-27).

Банком в адрес Батищевой И.В. и Маркина В.А. направлялись претензии о досрочном погашении задолженности (л.л.д.29-32), но требования не исполнены.

Задолженность Батищевой О.В. перед банком по состоянию на 18.04.2017 г. составляет 609 885,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 221224,80 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 222949,91 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 55699,30 руб., задолженность по процентам – 2360,81 руб., задолженность по просроченным процентам – 81952,23 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 25698,60 руб.

Суд приходит к выводу, что Батищева И.В. нарушила условия кредитного договора. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о досрочном возврате всей образовавшейся задолженности в размере 609885,65 руб. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, сторона ответчика не оспаривает. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков Батищевой И.В. и Маркина В.А. солидарно, основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По положениям ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора №... залога транспортного средства от 26.03.2013 г. сторонами согласована залоговая стоимость имущества, согласно п.1.4. Договора имущество, переданное в залог, составляет 984500 руб. Сторонами стоимость залогового имущества не оспаривается.

Суд, принимая во внимание значительное повышение стоимости автомобилей импортного производства со дня покупки автомобиля Батищевой И.В., нахождение автомобиля в повреждённом состоянии после ДТП, согласие сторон на указанную цену автмообиля, приходит к выводу, что указанная стоимость подлежит установлению при реализации залогового имущества с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 14641,11 руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батищевой Ирины Вячеславовны и Маркина Вячеслава Александровича в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2013 г в сумме 609 885 рублей 65 копеек, возврат госпошлины в сумме 14 641 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль SUBARU FORESTER, 2012 г. выпуска, VIN: ..., номер двигателя ..., цвет синий, регистрационный знак ..., принадлежащий Батищевой Ирине Вячеславовне, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 984 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 г. Судья-