Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1173/2017 ~ М-874/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Трюхалову А. А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Трюхалову А.А. задолженности по кредитному договору от <дата> №ФР по состоянию на <дата> в размере 544291 рубль 52 копейки, из которой размер задолженности по основному долгу 187414 рублей 83 копейки, размер задолженности по процентам 42835 рублей 45 копеек, размер неустойки 314041 рубль 24 копейки. Также истец просил взыскать с Трюхалова А.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8642 рубля 92 копейки.

Кроме того истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 1,8, год выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) MBSTCY3A8U011498, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 575000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ОАО «Первый объединенный Банк» и Трюхаловым А.А. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 485000 рублей с платой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 процентов годовых со сроком погашения кредита до <дата>.

Также истец указал, что свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 485000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Кроме того, истец указал, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства по договору залога №ФР-Т1, заключенного между Трюхаловым А.А. и ОАО Первобанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель истца Сизова Н.В., действующий на основании от <дата> №, просила дела рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Трюхалов А.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Трюхалова А.А. неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Трюхалову А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, <дата> между ОАО «Первый объединенный Банк» и Трюхаловым А.А. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 485000 рублей с платой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 процентов годовых со сроком погашения кредита до <дата>.

Свои обязательства ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 485000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Трюхалова А.А.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день – не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего рабочему дню.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей.

<дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного с <дата> все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение пунктов 4.1.1 и 5.1 кредитного договора с <дата> ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование, предоставленными денежными средства.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.2 и п. 8.3 кредитного договора, кредитор в праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, направляются в адрес заемщика, заемщик обязан вернуть кредит и вышеперечисленные виды платежей не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Названное требование было отправлено истцов в адрес ответчика <дата>, до настоящего времени сведений в материалах гражданского дела об исполнении требования истца не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, стороны предусмотрели, что за несвоевременное погашение суммы основного кредита, заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа.

Согласно материалам дела по состоянию на <дата>, задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед банком составляет 544291 рубль 52 копейки, из которой размер задолженности по основному долгу 187414 рублей 83 копейки, размер задолженности по процентам 42835 рублей 45 копеек, размер неустойки 314041 рубль 24 копейки.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Из исследованного в судебном заседании договора залога №ФР-Т1, заключенного между Трюхаловым А.А. и ОАО «Первобанк», следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передал в залог автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 1,8, год выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) MBSTCY3A8U011498, ПТС <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 575000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Трюхалова А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 8642 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Трюхалову А. А., удовлетворить.

Взыскать с Трюхалова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от <дата> по состоянию на <дата> в размере 544291 рубль 52 копейки (из которой задолженность по основному долгу в размере 187414 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 42835 рублей 45 копеек, неустойка в размере 314041 рубль 24 копейки) и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 8642 рубля 92 копейки, а всего 552934 рубля 44 копейки (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре рубля сорок четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 1,8, год выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) MBSTCY3A8U011498, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 575000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац