Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1097/2017 ~ М-797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.» к Предигер В. Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.» обратилось в суд с исковым заявлением к Предигер В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №с-000281 от <дата> в размере 333429 рублей 99 копеек, из которых задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) 186616 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 78255 рублей 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 22042 рубля 20 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 46515 рублей 11 копеек. Также истец просил взыскать с Предигер В.Н. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12534 рубля.

Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2007, номер двигателя PTCL6A10CVX1 12486092691, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10009050 Центральной акцизной таможней <дата>, установив начальную продажную цену в размере 131625 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажей с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что <дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Предигер В.Н. заключили кредитный договор №с-000281 в соответствии, с которым Б. предоставил заемщику кредит в размере 195000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 23,5 процентов годовых, на основании заявления ответчика. В соответствии с п. 1 заявления срок кредита, считается от даты фактического предоставления кредита до <дата> включительно.

Также истец указал, <дата> заемщик подписал заявление – анкету о присоединении к общим условиям и в этот же день денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика №, открытом в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с <дата> по <дата>, а также копией банковского ордера № от <дата>.

Кроме того истец указал, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <дата> ответчик, предоставил в залог транспортное средство автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2007.

Также истец в своем исковом заявлении указал, что <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Б.».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель истца Ерзин А.В., действующий на основании доверености от <дата> № Д, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Предигер В.Н. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Предигер В.Н. неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.» к Предигер В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Предигер В.Н. заключили кредитный договор №с-000281 в соответствии, с которым Б. предоставил заемщику кредит в размере 195000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 23,5 процентов годовых, на основании заявления ответчика. В соответствии с п. 1 заявления срок кредита, считается от даты фактического предоставления кредита до <дата> включительно.

Согласно материалам дела <дата> заемщик подписал заявление – анкету о присоединении к общим условиям и в этот же день денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика №, открытом в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с <дата> по <дата>, а также копией банковского ордера № от <дата>.

Б. свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 4.3.2 Общих условий ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в полном сумме и в срок, установленные Кредитным договором.

Из исследованных материалов дела, усматривается, что с <дата>, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных сторонами в п.п. 3.1 общих условии, на основании п. 5.1 названных условий истец <дата> направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, указанное требование заемщик не исполнил.

Согласно п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора у Предигер В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору №с-000281 от <дата> в размере 333429 рублей 99 копеек, из которых задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) 186616 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 78255 рублей 95 копеек, проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 22042 рубля 20 копеек, пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 46515 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Предигер В.Н. никаких возражений по иску суду не представил.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от <дата>, ответчик предоставил в залог автомобиль IRAN KHODRO SAMAND, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2007, о чем было внесено в кредитный договор, согласно п. 5.1 договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога и считается заключенным в дату акцепта Б. предложенной (оферты). Стороны определили, что предмет залога обеспечивает выполнение обязательств ответчика перед Б..

Согласно п. 4.2 кредитного договора заключив договор залога Б. и ответчик определили залоговую стоимость предмета залога, которая равна 90 процентам стоимости приобретенного предмета залога и составляет 175500 рублей.

В соответствии с п. 7.1.3 Общих условий, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Предмет залога обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и неустоек, уплаты различных комиссий, предусмотренных договором, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщиком, расходы по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществлялось залогодержателем в соответствии с договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Предигер В.Н. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Б.» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 12534 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» к Предигер В. Н., удовлетворить.

Взыскать с Предигер В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Б.» задолженность по кредитному договору №с-000281 от <дата> в размере 333429 рублей 99 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 12534 рубля, а всего 345963 рубля 99 копеек (триста сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля девяносто девять копеек).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления 2007, номер двигателя PTCL6A10CVX1 12486092691, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 10009050 Центральной акцизной таможней <дата>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 131625 рублей (сто тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац