Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1078/2017 ~ М-584/2017

Дело № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Чернецовой С.М.

при секретаре     Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Моисеенковой О.Н., Моисеенкову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮУ КЖСИ» обратилось с иском к Моисеенковой О.Н., Моисеенкову А.А. об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам в равных долях имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 171 200 рублей.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ответчиками заключен договор займа на сумму 2 168 000 рублей, под 13,3 % годовых, сроком по последнее число 168 календарного месяца, для приобретения в совместную собственность жилого помещения – <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенковой О.Н., Моисеенкова А.А. по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженность по основному долгу, проценты, неустойка. Обеспечением исполнения обязательств являлось заложенное имущество, принадлежащее ответчикам. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ЮУ КЖСИ» на основании отметки в закладной. Ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращают.

Истец – представитель АО «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – Моисеенкова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, не согласна со стоимостью, указанной истцом.     Представитель Моисеенковой О.Н. - Нижегородов В.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик – Моисеенков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО «ЮУ КЖСИ» подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУКЖСИ» и ответчиками заключен договор займа на сумму 2 168 000 рублей, под 13,3 % годовых, сроком по последнее число 168 календарного месяца, для приобретения в совместную собственность жилого помещения – <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств являлось заложенное имущество, принадлежащее ответчикам. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ОАО «ЮУКЖСИ», ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Далее владельцем закладной являлось ООО УК «РФЦ-Капитал», далее владельцем закладной являлось АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на основании решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АНО «Агентство инвестиционного развития Челябинской области» к Моисеенковой О.Н., Моисеенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает установленным факт нарушения ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств является заложенное имущество, принадлежащее ответчикам в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ЮУКЖСИ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененной ипотекой.

Таким образом суд считает, что АО «ЮУКЖСИ» является надлежащим истцом по данному делу.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией закладной (л.д.№), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией решения Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), копией апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является заложенное имущество, принадлежащее ответчикам в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

Поскольку ответчиками неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ЮУ КЖСИ» и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.

Согласно ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> составляет 2 714 000 рублей.

Поскольку стороны достигли соглашения о стоимости заложенного имущества, стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела сторонами не оспорена, с учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость <адрес> в размере 2 714 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей за требования нематериального характера, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Моисеенкова О.Н., Моисеенкова А.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащей на праве собственности в равных долях Моисеенковой О.Н., Моисеенкову А.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 714 000 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Моисеенковой О.Н., Моисеенкова А.А. в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении других исковых требований Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова