Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 6032/2014 ~ М-5950/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 г. г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/14 по иску КПК «Национальный кредит» к Мерсиянову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2016 года выпуска, №, бело-дымчатого цвета, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» ФИО1 был заключен договор займа № 1310ZV/25-04. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 4 742 руб. 51 коп. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и ФИО1 был заключен Договор залога № 1310DZ/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2016 года выпуска, VIN №, бело-дымчатого цвета. Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании п.2.1. договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по договору займа истец передал заемщику наличные денежные средства размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Кооперативом договора займа. ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Кооператива в размере 200 487 руб. 29 коп. В обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, поскольку Кооператив просил обратить взыскание на транспортное средство, которое не являлось предметом залога по договору залога № 1310ZV/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Кооперативом составляет <данные изъяты> руб. 29 коп. в том числе: <данные изъяты>,34 руб. 34 коп. - сумма займа; <данные изъяты> руб. 96 коп. - компенсация за пользованием займом; <данные изъяты> руб. 55 коп. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты>,44 руб. 44 коп. – неустойка. В соответствии с п. 4.4. Договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Таким образом, у Кооператива возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца КПК «Национальный кредит» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, от получения повесток ответчик отказался, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, отказавшийся от получения судебных извещений, не представивший доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Национальный кредит» ФИО1 был заключен договор займа № 1310ZV/25-04. В соответствии с условиями договора займа истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере 4 742 руб. 51 коп. ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК «Национальный кредит» и ФИО1 был заключен Договор залога № 1310DZ/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2016 года выпуска, VIN XWB3L32EDCA219678, бело-дымчатого цвета. Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании п.2.1. договора займа заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по договору займа истец передал заемщику наличные денежные средства размере ФИО5 руб. 00 коп.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения заключенного с Кооперативом договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом было вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Кооператива в размере 200 487 руб. 29 коп. В обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, поскольку Кооператив просил обратить взыскание на транспортное средство, которое не являлось предметом залога по договору залога № 1310ZV/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Кооперативом составляет <данные изъяты> руб. 29 коп. в том числе: <данные изъяты>. 34 коп. - сумма займа; <данные изъяты>,96 руб. 96 коп. - компенсация за пользованием займом; 23705 руб. 55 коп. - членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива; <данные изъяты> руб. 44 коп. – неустойка.

В соответствии с п. 4.4. Договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что до настоящего времени решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, требования КПК «Национальный кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2016 года выпуска, VIN XWB3L32EDCA219678, бело-дымчатого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, денежные средства от продажи автомобиля направить в счет погашения задолженности Мерсиянова ФИО6 перед КПК «Национальный кредит» по договору займа № 1310ZV/25-04 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья