Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № 2-2640/2017 ~ М-2036/2017

07 июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багомедову 1ИО о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей, задолженности по процентам в размере 100000 рублей, штрафных санкций на просроченные платежи в размере 201000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Багомедовым 1ИО. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель № (л.д. 4-6).

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна.

Ответчик Багомедов 1ИО. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна; в материалы дела представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Багомедовым 1ИО. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи по договору. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № №. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 0,08% процентов в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2014 года обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающая в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Договором установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: возмещение расходов банка по получению исполнения, погашение ежемесячных платежей, проценты по просроченной задолженности кредита, проценты за пользование кредитом, погашение задолженности по кредиту. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, утрате обеспечения кредита или ухудшение его условий. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку передается автомобиль по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22-24).

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как указано в исковом заявлении ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (залогодержатель) и Багомедовым 1ИО. (залогодатель) был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель № (л.д. 29-30).

Принадлежность ответчику указанного автомобиля подтверждается копией страхового полиса, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями ГИБДД (л.д. 38, 40-41, 42-43, 81).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Как следует из искового заявления приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и № ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-58).

Согласно выписке по счету № № Багомедовым 1ИО. производилось погашение кредита согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания банка несостоятельным (банкротом) (л.д. 16-19).

Из приложенного к возражениям ответчика дополнительного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в связи с возбуждением в отношении него производства о признании несостоятельным (банкротом) проинформировал заемщика о том, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному графику платежей приостанавливаются до особого распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60-61).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 62-63).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к кредитному договору (графика платежей) для перечисления денежных средств в погашение кредита указан счет получателя № (л.д. 20-21, 22-24).

В соответствии с п. 5.2, 5.2.1, 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при просрочке, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в адрес Багомедова 1ИО. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов, проинформировав ответчика о том, что банк признан банкротом (л.д. 13-14).

Доказательств направления ответчику письма с указанием новых реквизитов в целях погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Поскольку условия кредитного договора определяют, что исполнение обязательств по возврату кредита и оплаты процентов осуществляется заемщиком путем осуществления взноса на счет или внесение в кассу банка денежных средств (п. 3.1.1), который согласно договора сторонами установлен и согласован, соответственно, изменения договора, связанные с порядком исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору должны быть в каждом случае совершены в письменном виде и согласованы сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, задолженность по кредитному договору образовалась по причине отсутствия у него информации о реквизитах банковского счета, по которым надлежало осуществлять платежи; последний платеж у Багомедова 1ИО. был принят в июле 2015 года, после чего ему сообщили, что банковские реквизиты, по которым осуществлялось перечисление денежных средств в погашение кредита, не актуальны и оплата по ним больше не принимается в связи с закрытием банка. Против продолжения выплат по кредиту в соответствии с графиком платежей он не возражает. Конкурсный управляющий в нарушение п. 1 ст. 406 ГК РФ с момента прекращения исполнения обязательств по возврату кредита не предпринял никаких действий по предоставлению сведений о реквизитах счета, на который ответчик должен был произвести платеж; во взыскании неустойки просил отказать в связи с отсутствием вины ответчика в образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из выписки по лицевому счету следует, что Багомедовым 1ИО. с момента заключения кредитного договора платежи вносились регулярно и своевременно до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на счет, указанный в кредитном договоре.

Таким образом, истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не сообщив реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту. Требование о возврате кредита с новыми реквизитами счета было направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в суд - ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринял меры, направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений – на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что до признания АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, намерен был и дальше производить оплату по кредиту, однако по независящим от него обстоятельствам, не мог исполнять свои обязательства, поскольку со стороны банка не было предпринято мер, свидетельствующих о добросовестности его действий, в связи с чем невыплата задолженности имела место по вине самого кредитора.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку в нарушении сроков исполнения обязательств отсутствуют виновные действия со стороны Багомедова 1ИО., суд полагает, что в данном случае на заемщика не может быть возложена ответственность в виде досрочного истребования денежных средств по кредиту.

С учетом того, что банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, начисление на них процентов и неустоек является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам и штрафных санкций также надлежит отказать.

Суд также учитывает, что не внесение ответчиком банку в соответствии со ст. 327 ГК РФ денежной суммы в депозит нотариуса является правом (а не обязанностью) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (ст. 316, пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, а нарушение исполнения обязательств в данном случае было связано с отзывом лицензии у банка, блокировкой счетов, невозможности внести очередной платеж по договору, непредоставление кредитором сведений о новых реквизитах, а также принимая во внимание, что задолженность по текущим платежам погашена, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущества, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багомедову 1ИО о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 200000 рублей, задолженности по процентам в размере 100000 рублей, штрафных санкций на просроченные платежи в размере 201000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2017 года.