Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, № 2-3180/2017 ~ М-2709/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2017 года                                                                                             г. Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/17 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кузюков А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3180/17 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кузюков А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между Банк ИТБ (ОАО) и Кузюковым А.Ф., был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ви на следующих условиях: сумма кредита – 2 490 000 рублей, срок возврата кредита – 181 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом – 9,5 % годовых, и проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Кредит был предоставлен ответчик в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика: 4<Номер обезличен>, открытый в филиале Иркутский Банк ИТБ (ОАО). Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредит в размере 2 490 000 руб. (банковский ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) объекта в силу закона. Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением его условий. Задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила 2 275 695,46 руб., в том числе: 2 147 375,59 руб. – задолженность по основному долгу, 119 473,51 – задолженность по процентам, 8 299,61 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 546,75 руб. – задолженность за просрочку уплаты основного долга.

    На основании изложенного, истец АО «АИЖК» просит суд взыскать с Кузюкова А.Ф. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ви от <Дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> 2 275 695 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кузюкову А.Ф., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с первоначальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 686 400 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 578,48 руб.

        Истец АО «АИЖК» своего представителя в судебное заседание не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузюков А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного согласия истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ИТБ (ОАО) и Кузюковым А.Ф. заключён кредитный договор <Номер обезличен>-ви, согласно которому Банк предоставил заёмщику - залогодателю кредит в размере 2 490 000 (два миллиона четыреста девяноста тысяч) рублей на срок 184 месяца под 9,50 % годовых, для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м.

Из представленной суду копии банковского ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что на имя Кузюкова А.Ф. открыт счет <Номер обезличен> на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 2 490 000 руб.

Стороны, заключили кредитный договор <Номер обезличен>-ви, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» (Раздел 1) и «Общие условия договора» (Раздел 2).

Согласно п. 1.2.4 раздела 1 указанного кредитного договора кредит предоставляется для приобретения недвижимого имущества в собственность залогодателя за 3 190 000 руб. – квартира по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.3.3 раздела 1 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика.

По условиям договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 425 руб. (п. 1.2.8 раздела 1 договора).

Пунктом <Дата обезличена> раздела 2 договора размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который предоставляется кредитором заемщику по факту предоставления кредита, а также направляется заемщику в соответствии с п. <Дата обезличена> договора.

Кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом (п. 2.2.1 раздел 2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, в том числе является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от <Дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.2.6 раздел 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условий кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заёмщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от <Дата обезличена>, следует, что Кузюков А.Ф. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м. данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Владельцем закладной на день рассмотрения спора и, соответственно, залогодержателем и кредитором в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду закладной от <Дата обезличена>, договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Согласно закладной, указанная закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец этой закладной, на получение исполнения по указанному выше и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное недвижимое имущество обременённое ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <Дата обезличена> № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 2 ст. 48 Закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (пункту 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке).

        Банк ИТБ (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из доводов искового заявления следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им, производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно письму от <Дата обезличена> АО «АИЖК» уведомило Кузюкова А.Ф., что была допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно гл. 2.5 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа. В случае возникновения просроченного платежа до даты получения кредитором уведомления уполномоченного органа, установленная настоящим пунктом ответственность возникает с даты получения кредитором уведомления уполномоченного органа.

Из искового заявления судом установлено, что ответчиком Кузюковым А.Ф. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились ненадлежащим образом и не своевременно. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 2 275 695,46 руб., в том числе: 2 147 375,59 руб. – задолженность по основному долгу, 119 473,51 – задолженность по процентам, 8 299,61 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 546,75 руб. – задолженность за просрочку уплаты основного долга.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность в общей сумме составляет 2 275 695,46 руб., в том числе: 2 147 375,59 руб. – задолженность по основному долгу, 119 473,51 – задолженность по процентам, 8 299,61 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов, 546,75 руб. – задолженность за просрочку уплаты основного долга.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный растет, не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузюковым А.Ф. своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании с Кузюкова А.Ф. суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ви от <Дата обезличена> в размере 2 275 695 руб. 46 коп. являются законными и обоснованными.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, объект недвижимого имущества, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого недвижимого имущества, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот объект недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 закона «Об ипотеки» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Судом установлено, что целью получения кредитных денежных средств являлось приобретение Кузюковым А.Ф. недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м.

Право собственности Кузюкова А.Ф. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

О чем в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> согласно которого Кузюкову А.Ф. на праве собственности принадлежит указанная квартира, обремененная ипотекой в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

Поскольку квартира была приобретена с использованием кредитных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке" от <Дата обезличена> N 102-ФЗ права ПАО Сбербанк, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной от <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиком Кузюковым А.Ф., требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., также подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 54. Федерального закона "Об ипотеке" от <Дата обезличена> N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 9 ст. 77.1 того же закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8 закладной сторонами определен предмет залога – объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно представленного отчета <Номер обезличен> об оценке трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м. проведенной ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный центр» по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 108 000 руб., а ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 1 774 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанного отчета об оценке трехкомнатной квартиры, проведенной экспертом ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный центр» у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Анализируя положения статей Федерального закона «Об ипотеки», представленные доказательства, с учетом того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной рыночной стоимости объекта залога не представлено, с учетом рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке, который сомнений не вызывает и принимается судом, суд приходит к выводу установить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м. в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м. в размере 1 686 400 рублей, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в отчете оценщика (2 108 000 руб. * 80% = 1 686 400 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 578 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кузюкова А.Ф. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Кузюков А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузюков А.Ф. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ви от <Дата обезличена> в размере 2 275 695 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 578 руб. 48 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую 3-х жилых комнат, общей площадью 55,6 кв.м., принадлежащую Кузюков А.Ф., определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 686 400 рублей, в виде ее продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: