Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-5781/2017 ~ М-5778/2017

Дело № 2-5781/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Жалнину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 444659 рублей 36 копеек, а также 13647 рублей 00 копеек в счет расходов по оплате госпошлины, и об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк60/2014/02-02/8614, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№,в размере 403326 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21.50% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По кредитному договору ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору №АКк60/2014/02-02/8614, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства – NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№, залоговой стоимостью 297 000 рублей. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 518 009 рубля 04 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 296 076 рубля 82 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 75 232 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 59 445 рублей 38 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 87 253 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1. уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск и доказательств исполнения кредитного договора не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк60/2014/02-02/8614, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№,в размере 403326 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21.50% годовых.

Сумма кредита в размере 403326 рубля 00 копейки, предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 открытый в банке, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКк60/2014/02-02/8614, был заключен договор о залоге транспортного средства №ЗКк60/2014/02-02/86 от ДД.ММ.ГГГГ, - NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№, залоговой стоимостью 297 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКк60/2014/02-02/8614 от 24.06.2014г., в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита 403326 рубля 00 копеек, уплату процентов за пользование кредитом– 21.50 %, неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор по предоставлению истцом ответчику кредита. ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 403326 рубля 00 копейки на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Ответчик ФИО1. извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 518 009 рубля 04 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 296 076 рубля 82 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 75 232 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 59 445 рублей 38 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 87 253 рублей 98 копе.

Однако истцом при подаче искового заявления цена иска определяется в размере 444 659 рублей 36 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № АКк60/2014/02-02/8614, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность предъявленная истцом по кредитному договору в размере 444 659 рублей 36 копеек.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№, что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями ФИС ГИБДД-М.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 444 659 рублей 36 копеек, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки – NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№, принадлежащий ФИО1, подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 13647 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк60/2014/02-02/8614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444659 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 296 076 рубля 82 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 75 232 рублей 86 копеек, задолженность по уплате неустоек 73349 рублей 68 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13647 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN NIDA 1/6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель № HR16064034 B, идентификационный номер (VIN)3N1CAC11UL450137, П№ YE№, принадлежащий ФИО1. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 297 000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: