Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-1357/2017 ~ М-932/2017

Дело № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 14 апреля 2017 года                              

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к И.А.А., И.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между «Газпромбанк» (АО) и И.А.А., И.О.В. был заключен кредитный договор № № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 29.08.2013, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 28.08.2032 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование заемщики уплачивают проценты в размере 12,75% годовых.

Обеспечением обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является залог квартиры, поручительство И.О.В. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Дата регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.08.2013 в регистрирующем органе и дата регистрации ипотеки в силу закона – 02.09.2013.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет И.А.А., открытый в филиале банка ГПБ (АО) в г. Омске.

За период с 30.08.2016 по настоящий момент заемщик надлежащим образом производил гашение по кредиту. По состоянию на дату подготовки настоящего иска заемщиками не погашены подлежащие к уплате проценты и сумма основного долга. В нарушение п. 3.2 договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом заемщиком не уплачены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком 29.08.2013 был заключен договор поручительства № № с И.О.В., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и И.А.А., включая суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств И.А.А. В соответствии с п. 3.2 договора поручительства кредитор обязан известить в письменной форме поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении И.А.А. своих обязательств по основному обязательству.

В адрес заемщиков в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации и жительства ответчиков, а также по месту нахождения предмета ипотеки.

Однако, в установленный в договоре и уведомлениях сроки, заемщики кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратили.

По состоянию на 07.02.2017 общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленного за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что с момента оформления договора залога недвижимости более трех лет, а также учитывая факт изменения спроса и цен на рынке жилой недвижимости, истец обратился в АО «НЭО Центр» с заданием на проведение оценки предмета залога - квартиры.

В соответствии с отчетом независимого АО «НЭО Центр»» № № от 14.02.2017 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, начальная продажная цена, устанавливаемая на основании данного отчета составляет <данные изъяты> х 80 % = <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 343, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>60 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате проведенной оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д._______).

В судебном заседании представитель истца Н.М.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик И.А.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитным обязательствам, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, просил приостановить начисление неустойки, отсрочить реализацию заложенного имущества на 60 дней.

Ответчик И.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 года между «Газпромбанк» (АО) и И.А.А., И.О.В. заключен кредитный договор № № (л.д. 13-17), согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 28.08.2032 года включительно (п. 2.1). Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м в собственность заемщика (п. 2.2). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых (п. 2.3).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от 05.09.2013 года (л.д. 23).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и И.О.В. был заключен договор поручительства № № от 29.08.2013 года, по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение И.А.А. всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 29.08.2013 № №, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и И.А.А., И.О.В., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.21-22).

И.А.А. и И.О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.08.2013 за счет собственных и кредитных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

И.А.А. и И.О.В. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013 (л.д. 39).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика.

В адрес Заемщиков в письменной форме направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требования о полном досрочном погашении задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д.40-43). Уведомления направлялись по месту регистрации и жительства ответчиков, а также по местонахождению предмета ипотеки. До настоящего времени заемщиками не исполнены указанные требования.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 07.02.2017 общая сумма задолженности заемщиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного кредита (основного долга) – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик И.А.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 12,75 % годовых (п. 2.3).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит требование банка о взыскании процентов также подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, однако свою обязанность не исполнил. Более того, ответчик признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа.

При таком положении, учитывая изложенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустоек подлежат взысканию в полном объеме.

Как указывалось выше, обязательства истца по кредитному договору № № от 29.08.2013 обеспечены договором поручительства № №13, по условиям которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по оплате суммы долга, процентов и неустоек по кредитному договору как на заемщика, так и на поручителя в солидарном порядке.

Кроме того, обязательства истца по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора и средств целевого жилищного займа. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору (п. 2.4).

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п.2.5).

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, зарегистрированной 02.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена оценка предмета залога в АО «НЭО Центр». Согласно отчету независимого оценщика АО «НЭО Центр» № № от 14.02.2017 рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 204 237 рублей, ликвидационная стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 45-75).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-80%) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № 3261 на оказание услуг по оценке имущества от 01.04.2016, платежным поручением № № от 23.03.2017, актом оказанных услуг к договору № № от 01.04.2016 (л.д.________). Экспертное заключение было учтено судом при вынесении решения. Указанная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25788 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 13.02.2017 и № № от 13.02.2017 (л.д. 5,6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с И.А.А., И.О.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2013 по состоянию на 07.02.2017 в размере <данные изъяты> рублей (из них: сумма просроченного кредита (основного долга) – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 29.07.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 30.08.2016 по 07.02.2017 (включительно) – <данные изъяты> рублей), судебные расходы по оплате проведенной оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2017