Решение суда об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) № 2- 1831/2013 ~ М-994/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Попко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2016 по иску Маннянова <данные изъяты> к Амеженко <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что на момент передачи денежных средств по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> долларов США. Согласно условиями договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.01.2016, в рублях РФ, в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларов США по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на момент исполнения обязательства по возврату, а также предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых со дня получения ответчиком суммы займа до дня ее фактического возврата. Проценты за пользование займом должны оплачиваться ответчиком ежемесячно не позднее 15 календарных дней с момента окончания истекшего каждого календарного месяца, в течение которого осуществлялось пользование заемными средствами. При этом, если срок оплаты процентов ещё не наступил, а сумма займа подлежит полному погашению, начисленные за этот период проценты должны быть выплачены в сроки, предусмотренные для возврата займа, единовременно вместе с возвратом займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако требование о возврате сумма займа, а также процентов за пользование займом ответчиком не исполнено. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 171, 8 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей, для удовлетворения из стоимости предмета ипотеки требований истца по договору процентного займа от 26.02.2010, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Катина С.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, согласно сведений из ГКУ «ИС района Ясенево», зарегистрирован по адресу, указанному в договоре займа, по которому судом направлялись ему судебные повестки, за получением которых ответчик не явился в почтовое отделение, направленные ему телеграммы адресатом не получены, поскольку за телеграммой в почтовое отделение ответчик также не явился.

Третье лицо - Амеженко О.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, по адресу, указанному третьим лицом в согласии на заключение ее супругом Амеженко А.В. договора займа с Манняновым Б.Р., судом направлялись ей судебные повестки, за получением которых Амеженко О.Ю. не явилась в почтовое отделение, направленные ей телеграммы адресатом не получены, поскольку за телеграммами в почтовое отделение третье лицо также не явилась.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив подлинный договор залога, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец Маннянов Б.Р. предоставил ответчику Амеженко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что на момент передачи денежных средств по курсу ЦБ РФ составляло <данные изъяты> долларов США (л.д. 6-9).

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ Амеженко О.Ю. дала согласие на то, чтобы ее супруг Амеженко А.В. заключил на условиях по своему усмотрению с Манняновым Б.Р. договор займа денег в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 171,88 кв. м (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.4. договора залога залог указанной квартиры предоставляется в обеспечение исполнения всех обязательств ответчика по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств: по возврату основной суммы займа, по выплате процентов за пользование займом, по выплате неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по возврату основной суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом, по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, по возмещению необходимых расходов залогодержателя по взысканию. Залоговая стоимость Предмета ипотеки определена сторонами в п. 1.4 Договора залога в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям п. 4.1 Договора залога истец, как Залогодержатель, вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки, если к ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как Залогодержатель, не исполнит свои обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ: 1. денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. В силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательств по погашению суммы займа и выплаты ежемесячных процентов не исполнил, доказательств обратному ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд полагает, что исковые требования по обращению взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 171, 8 кв.м., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 171, 8 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей, для удовлетворения из стоимости предмета ипотеки требований Маннянова <данные изъяты> по Договору процентного займа от 26.02.2010.

Взыскать с Амеженко <данные изъяты> в пользу Маннянова <данные изъяты> сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Л.В. Проценко