Решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника № 2- 2980/2014

Дело № 2-2980/ 14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина ФИО8 к Торговцеву ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Трушин Д.Е. обратился в суд с иском к Торговцеву В.Д. об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик. В обоснование своих требований указывает, что в Черемушкинском ОСП Управления ФССП по Москве судебным приставом-исполнителем Шигаповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании задолженности по договору займа с Торговцева ФИО10, в пользу взыскателя Трушина ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства наложен запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. В связи с неисполнением решения суда, в силу ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий Торговцеву В.Д. земельный участок и садовый домик.

         Представитель истца по доверенности Таирова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Торговцев В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, в которых было указано, что Торговцев В.Д. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Торговцеву В.Д. известно, что в производстве Черемушкинского районного суда                    г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком,                  Торговцев В.Д. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Торговцевым В.Д. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Шигапов Р.Р. - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил, письменных возражений на иск суду не представил.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены требования Трушина Д.Е., с Торговцева В.Д в пользу Трушина Д.Е. взысканы в счет возврата долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор займа, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако Торговцев В.Д. денежные средства Трушину Д.Е. в срок не возвратил.

На основании указанного решения получен исполнительный лист и направлен в Черемушкинский ОСП Управления ФССП по Москве, по которому судебным приставом-исполнителем Шигаповым Р.Р. возбуждено исполнительное производство                                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства вынесено Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка и расположенного на нем строения принадлежащее Торговцеву В.Д. на праве собственности.

        В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом были осуществлены соответствующие исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам, у должника Торговцева В.Д. денежные средства отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., Торговцеву В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Торговцеву В.Д. на праве собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке садовый домик, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение допускается только по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, учитывая что Торговцев В.Д. является должником на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, решение суда по настоящее время не исполнено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доказательств размещения на земельном участке жилого помещения, являющегося для ответчика единственным местом жительства, в суд не представлено, как и иных доказательств невозможности обращения взыскания, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок и расположенные на нем строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности существенным образом нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»                  № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

          В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, право собственности на земельный участок прекращается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 24, 278 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности не предпринимает, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Трушина Д.Е. к Торговцеву В.Д. об обращении взыскания об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Торговцеву В.Д. на праве собственности земельный участок для садоводства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и расположенное на нем строение садовый домик, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: <адрес> в порядке исполнительного производства путем реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Вырученные от продажи земельного участка для садоводства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и расположенные на нем строение садовый домик, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: <адрес> денежные средства направить в счет погашения долга по исполнительному производству в отношении должника Торговцева В.Д. по взысканию в пользу Трушина Д.Е. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходов, возникших в процессе исполнения.

Сумма, вырученная при реализации земельного участка для садоводства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и расположенные на нем строение садовый домик, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: <адрес> превышающая размер требований исполнительного документа и расходов, возникших в процессе исполнения, подлежит возврату Торговцеву В.Д.

Взыскать с Торговцева ФИО12 в пользу Трушина ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.

            Судья:                                                                                   Н.А. Алексеев