Решение суда об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества № 2-791/2017 ~ М-445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Подлесновой Е. В., Подлеснову Е. А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Подлесновой Е.В., Подлеснову Е.А., Подлесновой Е. В., Подлеснову Е. А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, ссылаясь на то, что <дата> между АО «КБ ДельтаКредит» и Подлесновой Е.В. был заключен кредитный договора №-№ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 475 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Подлесновой Е.В. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик Подлеснова Е.В. за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-№ от <дата> Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода собственности по нему, на основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с п. 1,2 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 26 924,88 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 14 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определен п.3.3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с 5.3 Кредитного договора Ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 2 % (двух и 00/100) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1. Кредитного договора). Одновременно с кредитным договором между банком, с одной стороны и Подлесновым Е.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства №-№ от <дата> года Начиная с ноября <дата> года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15

1

дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от <дата> истец просил: расторгнуть кредитный договор №-№ от <дата>. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Подлесновой Е. В., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,30 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от <дата>, равной сумме в размере 1 812 327,20 рублей. Взыскать солидарно с Подлесновой Е.В. и Подлеснова Е.А. суммы задолженности по Кредитному договору № от «<дата>, определенной на <дата> - 2 202 439,64 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 979 203,45 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 162 001,70 рублей, суммы пени - 61 234,49 рублей. Взыскать в равных долях с Подлесновой Е.В., Подлеснова Е.А. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 24 766,77 рублей, сумму в размере 5 000 рублей, уплаченную Истцом за составление Отчета об оценке, а также сумму в размере 30 000,00 рублей, уплаченную истцом за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Маринина Е.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Подлеснова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик Подлеснов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от <дата> исковые требования признал пояснил, что долг по кредитному договору образовался в результате тяжелого материального положения, просил отложить судебное заседание для возможности заключения мирового соглашения.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца АО КБ «ДельтаКредит» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Подленсовой Е.В. был заключен кредитный договора № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 475 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Подлесновой Е.В. в Банке.

Свои обязательства по договору кредита истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами.

Одновременно с кредитным договором между банком, с одной стороны и Подлесновым Е.А., с другой стороны, был заключен договор поручительствах» № от <дата>.

Начиная с ноября <дата> года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на <дата> - задолженность ответчиков перед банком составляет 2 202 439,64 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 979 203,45

2

рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 162 001,70 рублей, суммы пени - 61 234,49 рублей.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-№ от <дата>, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором (п. 4.1.7) предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях страхование рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно пп. в) п. 4.4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором страхования, Договором купли-продажи Квартиры, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения Ответчиком письменного требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты направления Ответчику письменного требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.4.5 Кредитного договора).

Со стороны Банка в адрес Ответчика (в соответствии с п. 6.7 Кредитного договора предназначенная для Ответчика корреспонденция направляется по адресу нахождения Квартиры) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

3

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчиков стороны установили залог, приобретенной Ответчиками Квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

п.1 ст.З Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст. 3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с

4

публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке Квартиры № от <дата>, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость Квартиры составляет 2 265 409 рублей.

В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта, т.е. 1 812 327,2 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

5

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 766,77 руб. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В целях предъявления в суд отчета об оценке Квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости Банк обратился к оценочной компании - ООО «Бюро оценки бизнеса» - с заказом на оказание услуг по оценке Квартиры, заключив с указанной компанией договор на проведение оценки № от <дата> На основании данного договора ООО «Бюро оценки бизнеса» подготовило отчет № от <дата>.

В соответствии с п. 3.1 Договора на проведение оценки № от <дата> стоимость услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке Квартиры составляет 5 000 руб. Согласно счета на оплату № от <дата> Банк оплатил вышеуказанные услуги в полном объеме.

Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Профессиональная группа оценки» по оценке Квартиры были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подлесновой Е. В. и Подлеснова Е. А. суммы задолженности по Кредитному договору № от <дата> года, определенной на <дата> - 2 202 439,64 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного кредита -1 979 203,45 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 162 001,70 рублей, суммы пени - 61 234,49 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру принадлежащую Подлесновой Е. В., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,30 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 812 327,20 рублей.

Взыскать равных долях с Подлесновой Е. В., Подлеснова Е. А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 24 766,77 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., а всего 34 766,77 руб., то есть по 17 383,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

В.В. Инкин