Решение суда об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата креитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества № 2-2231/2017 ~ М-2059/2017

Дело № 2-2231/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                 г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи     Кукленко С. В.,

при секретаре             Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МИнБанк»» к Петояну Артему Самвеловичу об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата креитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице Филиала «Ростовское региональное управление» и Петояном Артемом Самвеловичем был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№, в соответствии с п. 1 которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на потребительские нужды (п. 11 Кредитного договора). В соответствии п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог имущества, принадлежащее Ответчику, оформленный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года №№. Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке Петоян А.С. передает, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 38,2 кв. м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м., расположенная на 6 этаже 10-этажного дома, Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, к.н. №, о чем ДД.ММ.ГГГГ года органом, осуществляющую государственную регистрацию прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка за №№ Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №№ в Банке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п.6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствие с графиком платежей по Кредитному договору. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца кредитования) — 28443 рублей. Платеж за последний месяц кредитования — 19421,17 рублей. В указанные суммы не включены и уплачиваются сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентов, суммы предъявленных Заемщику пени и штрафов. Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. В силу п. 5.1 Договора об ипотеке Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. В случаях, предусмотренных законом и п. 3.5. Договора об ипотеке Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения кредитного договора. Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление Исх. № № о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако требование исполнено не было. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 38,2 кв. м., в т.ч. жилой -17,3 кв.м., расположенная на 6 этаже 10-этажного дома, Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, к.н. №, установив его начальную продажную цену в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Петояна Артема Самвеловича в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ    года, определенной на ДД.ММ.ГГГГ года - 469 135,20 рублей.    Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Петояном Артемом Самвеловичем.

Взыскать с Петояна Артема Самвеловича в пользу ПАО «МИнБанк» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере- 7 895 рублей.

Представитель истца - Ялитова Юлия Александровна в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петоян Артем Самвелович в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу)

Причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на вложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором и Договором об Ипотеке заключенным между Банком и Ответчиком не предусмотрено иных положений, чем указанных в ст. 3 ФЗ №102«Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице Филиала «Ростовское региональное управление» и Петояном Артемом Самвеловичем был заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№, в соответствии с п. 1 которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на потребительские нужды (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог имущества, принадлежащее ответчику, оформленный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке Петоян А.С. передает, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 38,2 кв. м., в т.ч. жилой - 17,3 кв.м., расположенная на 6 этаже 10-этажного дома, Литер А, находящегося по адресу: <адрес> к.н. №, о чем ДД.ММ.ГГГГ года органом, осуществляющую государственную регистрацию прав была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банка за №№

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №№ в Банке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п.6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствие с графиком платежей по Кредитному договору.

Сумма ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца кредитования) — 28443 рублей. Платеж за последний месяц кредитования — 19421,17 рублей. В указанные суммы не включены и уплачиваются сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентов, суммы предъявленных Заемщику пени и штрафов.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

В силу п. 5.1 Договора об ипотеке Банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора. В случаях, предусмотренных законом и п. 3.5. Договора об ипотеке Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения кредитного договора.

Согласно п. 1.3. Договора об ипотеке по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года Банком в адрес Ответчика было направлено уведомление Исх. № № о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 469 135,20 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенной сторонами - 1 560 000 рублей.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Петоян Артемом Самвеловичем, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ    года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и Петояном Артемом Самвеловичем.

Взыскать с Петояна Артема Самвеловича в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 469 135,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 895 рублей, а всего: 477 030,20 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, общей площадью 38,2 кв. м., в т.ч. жилой -17,3 кв.м., расположенная на 6 этаже 10-этажного дома, Литер А, находящегося по адресу: <адрес> к.н. № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 560 000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей,

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.

Судья Кукленко С. В.