Решение суда об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества № 2-1976/2017 ~ М-1299/2017

№ 2-1976/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Князеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Свахиной И. В. о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» обратилось с иском к Свахиной И.В. о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указало, что 19.02.2016 года между истцом АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и Свахиной И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 167 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Кредит был предоставлен на срок 242 календарных месяца с даты предоставления кредита под 17 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 17 117,56 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения заключенного кредитного договора между банком и Свахиной И.В. был заключен договор об ипотеке от 19.02.2016 года №, согласно которому в залог банку передана принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....

В рамках кредитного договора, в части, касающейся залоговых правоотношений, предусмотрено, что при нарушении ответчиком денежных обязательств по указанному договору, истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Истец указал, что начиная с 19 декабря 2016 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 85 дней.

По состоянию на 14.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 226 132,65 рублей (один миллион двести двадцать шесть тысяч сто тридцать два рубля шестьдесят пять копеек), в том числе, сумма невозвращенного кредита – 1 162 681,31 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 61 374,08 рублей, пени – 2 077 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Свахиной И.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, расторгнуть договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, истец указывает, что им также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 26 декабря 2014 года.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 19 февраля 2016 года, обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 750 564 рубля 80 копеек, взыскать с Свахиной И.В. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года по состоянию на 14.03.2017 года – 1 226 132,65 рубля, в том числе сумму невозвращенного кредита – 1 162 681,31 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 61 374,08 рублей, пени – 2 077 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 330 рублей 66 копеек, расходы по оплате оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Представитель истца Акционерное общество «Коммерческий Банк ДельтаКредит» Королькова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Свахина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении слушания дела (л.д.116). Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила, а также доказательств уважительности этих причин суду не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2016 года между истцом АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и Свахиной И.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 167 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Кредит был предоставлен на срок 242 календарных месяца с даты предоставления кредита под 17 % годовых.

Из материалов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет ответчика.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 17 117,56 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик Свахина И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Истец указал, что начиная с 19 декабря 2016 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 85 дней.

По состоянию на 14.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 226 132,65 рублей (один миллион двести двадцать шесть тысяч сто тридцать два рубля шестьдесят пять копеек), в том числе, сумма невозвращенного кредита – 1 162 681,31 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 61 374,08 рублей, пени – 2 077 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование № от 18 ноября 2016 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2016 года в размере 1 226 132 рубля 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно условий предоставления кредита залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, неустойки, а иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по транспортировке, хранению и реализации заложенного имущества. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержателю предоставлено право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае, если залогодателем нарушены правила о распоряжении заложенным имуществом.

Из указанных обстоятельств, следует, что истец имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что между АО «КБ Дельта Кредит» и Свахиной И.В. был заключен договор об ипотеке № от 19.02.2016 года, согласно которому в залог банку передана принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....

В рамках кредитного договора, в части, касающейся залоговых правоотношений, предусмотрено, что при нарушении ответчиком денежных обязательств по указанному договору, истец вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на нее. Такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что согласно отчету об оценке № от 30 марта 2017 года ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 3 438 206 рублей.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете экспертизы, а именно - 2 750 564 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Свахина И.В. в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, в обоснование указанных расходов истец указывает, что между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» заключен договор об оказании юридических услуг от 26 декабря 2014 года.

В соответствии с указанным договором об оказании юридических услуг от 26 декабря 2014 года расходы на оплату услуг представителя составили 24 000 рублей, из которых фактическая оплата осуществлена в размере 16 800 рублей, а оставшаяся сумма в размере 7 200 рублей выплачивается после получения судебных актов и закрытия судебного производства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также их размер соответствует критериям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» Джулий Н.В., действующей на основании доверенности № от 15.07.2016 года, в судебных заседаниях принимала участие представитель истца АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» Королькова Т.В., действующей на основании доверенности № от 12.01.2017 года.

Сведений, подтверждающих действие указанных представителей от имени юридического лица ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО» во исполнение договора, заключенного между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ООО «Центр АвтоПомощи ВАШЕ ПРАВО», материалы дела не содержат.

Также истцом не представлены доказательства в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 24 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей подлежит отклонению.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований, поскольку судом в основу решения суда положен отчет №-И об оценки двухкомнатной квартиры, на основании которого судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 330 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Свахиной И. В. о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 19.02.2016 года №, заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и Свахиной И. В..

Взыскать с Свахиной И. В. в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору от 19.02.2016 года № по состоянию на 14.03.2017 г., в размере 1 226 132,65 рублей (один миллион двести двадцать шесть тысяч сто тридцать два рубля шестьдесят пять копеек), состоящую из суммы невозвращенного кредита – 1 162 681,31 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 61 374,08 рублей, пени – 2 077 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 5 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 330,66 рублей, а всего взыскать - 1 251 463,31 рублей (один миллион двести пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят три рубля тридцать одну копейку).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, заложенную по договору ипотеки от 19.02.2016 г. №-ДИ-2016, заключенному с Свахиной И. В., установив начальную продажную стоимость в размере 2 750 564 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, определить способ ее продажи – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Судья: