Решение суда об обращении взыскании на задолженное имущество № 2-1627/2017 ~ М-1029/2017

№ 2-1627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскании на задолженное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.04.2015г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. под 19% годовых, сроком до 30.04.2035г. В силу п 2.1 заемщики обязуются использовать кредит в целях приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, Х Ленинаван, <адрес>, №, а также строительство индивидуального жилого дома. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, земельного участка. Согласно п. 5.4. договора ответчик предоставил отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 3131000 руб. Банк обязанности по выплате денежных средств исполнил, в то время как ответчики не осуществляют возврат кредита и уплату по нему процентов.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 3131000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 3000000 руб. под 19 % годовых, сроком до 30.04.2035г.

Кредит был предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности общей стоимостью 1000000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора, а также для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу, который будет принадлежать заемщику на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2015г., согласно сметной стоимости 2850000 руб.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, земельного участка.

Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на расчетный счет должников в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполнили, в связи с чем решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3295335 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик предоставил отчет независимого оценщика ООО «Твой город» № от 23.04.2015г., в соответствии с которым рыночная стоимость приобретенного частично за счет средств кредита земельного участка составляет 3131000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, а потому требования иска в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2017г.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на задолженное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., путем продажи с открытых торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры - 3131 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 года

Судья: