Решение суда об обращении взыскании на предмет залога № 2-897/2017 ~ М-697/2017

Дело N 2-897/2017 Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кашину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кашину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и обращении взыскания на заложенный по договору залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АВТОМОБИЛЬ, с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с кредитным договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кашиным В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля АВТОМОБИЛЬ. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Кашиным В.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – текущий долг по кредиту, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – долг по погашению кредита (просроченный кредит), СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – штрафы на просроченный кредит, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА – штрафы на просроченные проценты, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец ООО «Русфинанс Банк» представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Кашин В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой в суд от 22.05.2017г.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Возражений по иску не представил. Судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой ООО «Городская курьерская служба» о причине невручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения, по месту жительства, где он зарегистрирован согласно адресной справке.

При таких обстоятельствах в совокупности суд признал причины неявки ответчика неуважительными, в соответствии со ст.ст.167,233, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

По делу следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Кашиным В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для покупки ответчиком транспортного средства (л.д. 17-19), по условиям которого банк предоставил Кашину В.В. кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под ...% годовых, а Кашин В.В. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить все обязательства по договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик не исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату кредита в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была направлена претензия, в которой истцом предложено Кашину В.В. погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иное по делу не усматривается.

Ранее, определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Кашину В.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением банком установленного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора. (Также тем же определением суда было оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление Кашина В.В. о признании незаконным бездействия банка, об обязании банка сократить срок кредита по кредитному договору в связи с несоблюдением Кашиным В.В. установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора).

Из представленной в настоящее время банком истории всех платежей клиента по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период от ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН и расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту следует, что после рассмотрения судом указанного спора сторон, закончившегося определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заемщик Кашин В.В. приступил к исполнению своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору, внес в погашение задолженности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Далее внесения платежей от заемщика не поступало, ежемесячные платежи вносились не полностью (л.д.14-16, 9-13).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований не доверять доводам иска о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного ответчиком-заемщиком с банком. Иное по делу не следует.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Кашиным В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор залога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приобретаемого имущества (автомобиля) - АВТОМОБИЛЬ.

По представленным в суд сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области по состоянию на 11.05.2017г. 19ч.30мин., указанный автомобиль принадлежит Кашину В.В. (л.д.74-75) – ответчику по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно пункту 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в пункте 2.1 договора залога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно представленному истцом и неопровергнутому при рассмотрении настоящего дела отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 48-49), которую суд считает обоснованной и соответствующей рыночной стоимости имущества, полагает возможным принять ее в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Сведений о другой стоимости заложенного транспортного средства на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу, в том числе ответчиком, не представлено.

Не опровергнуты по делу и в таком случае заслуживают внимания доводы иска о том, что по рассматриваемому делу начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. По делу имеются сведения о том, что автомобиль подвергался ремонту после ДТП, как следует из исследованного в настоящем деле решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по иску Кашина В.В. к НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО о взыскании части страхового возмещения КАСКО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов; при этом в автомобиле при ремонте подлежали замене конкретные детали, узлы, агрегаты (л.д.53-59). Таким образом, установление начальной продажной цены менее, чем залоговая стоимость, соответствует балансу интересов сторон - как истца, так и ответчика по делу. Доказательств обратного не имеется.

Процессуальный закон, в том числе закон об исполнительном производстве, также не содержит запрета на установление судом начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца обоснованы, должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, как стороне, в пользу которой выносится решение суда, с ответчика подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственная пошлина в общей сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА от цены заявленных требований, уплаченная в составе двух платежных поручений: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (переплата истцом СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, на что указано в определении суда о принятии иска к производству на л.д.1, не подлежит возмещению ответчиком).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 56, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить:

Взыскать с Кашина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возврата расходов на оплату государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обратить взыскание по настоящему решению суда на предмет залога по договору залога автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - на принадлежащий ответчику Кашину В.В. АВТОМОБИЛЬ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации предмета залога – указанного автомобиля – в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова