ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании истца – Таньковой З. П. и её представителя – Вязуновой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–984/2017 по иску Таньковой З. П. к ООО «Иркутский фондовый центр» об обязании уплатить взысканные денежные средства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Танькова З. П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Иркутский фондовый центр» об обязании его уплатить Таньковой З. П. <данные изъяты> рубль, присужденные ей решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы следующим.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования Таньковой З.П. по трем договорам займа включены в реестр требований кредиторов ООО «Иркутский фондовый центр».
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Таньковой З.П. удовлетворен.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтен дополнительный размер требований на сумму в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о признании ООО «Иркутский фондовый центр» несостоятельным, из-за отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что явилось основанием для обращения Таньковой З.П. с иском в суд
Истец Танькова З.П. и ее представитель Вязунова О.И. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Иркутский фондовый центр», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своих представителей в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Тюменцева С.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
На основании ст. 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутский фондовый центр» (заемщик) и Таньковой З.П. (займодавец) заключены договоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми займодавец передал в собственность заемщику деньги в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (п. 1.1, 1.2 договора).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как установлено судом, Танькова З.П. исполнила свои обязательства, предусмотренные договорами займа, передав кооперативу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по договорам займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с этим Танькова З.П. обратилась с иском в суд.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Таньковой З. П. – удовлетворены частично.
С ООО «Иркутский фондовый центр» в пользу Таньковой З. П. взысканы суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля.
Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Законом не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права, как обязание уплатить денежные средства, присужденные решением суда.
В связи с этим, исковые требования об обязании ответчика уплатить Таньковой З.П. <данные изъяты> рубль, присужденные ей решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, из расчета:
<данные изъяты> руб. (сумма долга)*8,25%(ключевая ставка):360 дней*<данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Таньковой З. П. к ООО «Иркутский фондовый центр» об обязании его уплатить Таньковой З. П. <данные изъяты> рубль, присужденные ей решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; взыскании <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Иркутский фондовый центр» в пользу Таньковой З. П. <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2017