Решение суда об обязании исполнить обязательства, взыскании денежных средств № 2-6698/2015 ~ М-5900/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6698\15 по иску Хильченко В.Л. к Погребной А.С. об обязании исполнить обязательства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в последствии уточненным, о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Погребная А.С. была дана расписка Хильченко В.Л., согласно которой ответчик обязалась выплатить истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по приговору <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного её <данные изъяты> Погребным С.Л. Указанную сумму ответчик обязалась выплатить в течение года, с момента освобождения <данные изъяты> из мест лишения свободы. Согласно письму начальника Управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания была заменена ограничением свободы на срок <данные изъяты>. В связи с чем, Хильченко В.Л. направила Погребной А.С. требование, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выплатить вышеуказанную сумму, перечислив на расчетный счет, открытый на имя истца в Сбербанке России. Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства, взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях, в их уточненной редакции, настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, возражений по иску не представила, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, судебная корреспонденция возвращена в суд, согласно жилищным документам ответчик зарегистрирован именно по тому адресу, по которому направлялись повестки, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции путем неявки в отделение связи по извещениям, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Погребной С.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Погребной А.С. была дана расписка Хильченко В.Л., подлинник которой обозревался судом в судебном заседании. Согласно данной расписки, ответчик обязалась осуществить истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по приговору <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты> Погребным С.Л. Указанную сумму ответчик обязалась выплатить в течение года, с момента освобождения сына из мест лишения свободы, что не было оспорено ответчиком.

Согласно письму начальника Управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания была заменена ограничением свободы на срок <данные изъяты>. В связи с чем, Хильченко В.Л. направила Погребной А.С. требование, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выплатить вышеуказанную сумму, перечислив на расчетный счет, открытый на имя истца в Сбербанке России.

Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, ответ на претензию не поступил.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, поскольку Погребной А.С. обязательства не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

Кроме того, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 421, 450 ГК РФ ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Погребную А.С. исполнить взятые на себя ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом.

    Взыскать с Погребной А.С. в пользу Хильченко В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                      Душкина А.А.