Решение суда об извещении имеются № 2-2215/2017 ~ М-1943/2017

Дело № 2-2215/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Сафронова М.М., при секретаре судебного заседания Чарушиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к СКЕ, САВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются.

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКЕ, САВ (далее – «заемщики», «залогодатели») и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративной Агентство» (далее – «первоначальный кредитор», «первоначальный залогодержатель») был заключен договор займа № № (далее – «Договор займа»), по условиям которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 240 месяцев (Часть 1 займа в размере <данные изъяты>) и сроком 180 календарных дней (Часть 2 Займа в размере <данные изъяты>) под 11,85% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта №.

По условиям заключенного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.7), путем уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1.4 Договора займа).

В соответствии с пунктом 1.1.3.1. Договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиками, обязательство по страхованию имущественных интересов процентная ставка, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1. уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Росреестра по Омской области первоначальному залогодержателю – ЗАО «Новое Корпоративное агентство» (далее –Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года « Об ипотеке (залоге) недвижимости)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что указано в отчете об оценке (80% от стоимости в отчете).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам,

- <данные изъяты> рублей – задолженность по пени.

Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека, в связи с чем истец считает, что эта цена и является согласованной между сторонами, начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора займа.

Исполнителем функции сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним КСН – компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 32,39, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 11,85 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта №, запись в ЕГРП о праве собственности Ответчиков на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу АО «АИЖК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В тексте искового заявления содержится заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СКЕ., САВ и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (ЗАО «НИКА») (первоначальный кредитор) был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 11,85% годовых, для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на четвертом этаже десятиэтажного дома, условный №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 13-21).

По договору займодавец обязуется предоставить заемщикам заем, а заемщики обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора (п.1.1).

В обеспечение обязательств по договору займа между обществом и ответчиками была оформлена закладная, согласно п. 5 которой предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> (л.д.27-35).

Общество в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, и перечислило денежные средства на счет САВ. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из условий договора займа следует, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п.1.1.4).

Согласно п.п. 4.4.1 договора Займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при не обоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры; при обнаружении заявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования; в других случая, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п.4.4.2 займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при несоблюдении требований в случаях, установленных в п.4.4.1 Договора (л.д.19).

Судом установлено, что заемщики нарушили условия договора, допуская значительные просрочки уплаты заемных денежных средств. Так, из дела видно, что с августа 2016 года ответчиками задолженность вообще не гасится (л.д. 5-7). На дату разрешения спора эта задолженность также погашена не была, по крайней мере ответчиками возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В адрес Заемщиков в письменной форме направлялись требования о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 38), которые удовлетворены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком по договору Займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени (л.д. 5).

Проверив расчет истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 288 233,19 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора займа за пользование займом установлена процентная ставка 11,85 процентов годовых (п. 1.1.3).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченных процентов на плановый основной долг, <данные изъяты> рублей просроченных процентов на просроченный (отложенный) основной долг), <данные изъяты> рублей текущих начиленных процентов на плановый основной долг и <данные изъяты> рублей текущих начиленных процентов на просроченный основной долг (л.д. 6).

Истцом ставится вопрос о взыскании в его пользу <данные изъяты> процентов.

Проверяя рассчет истца суд находит его требования в названной части подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора Залога за нарушение сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

Альтернативного расчета ответчиками не представлено. Ходатайств с просьбой о соразмерном уменьшении неустойки не заявлено. Судом проанализирован расчет, оснований для перерасчета нет. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, размер неустойки сторонами согласован. Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 11,85 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков. суммы процентов за пользование займом в размере 11,85 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками подписана закладная, основанием возникновения которой является вышеназванный договор. Закладная удостоверяет права займодавца по договору Займа. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Омск, <адрес>.

Залогодателем по указанному договору являются СКЕ., САВ. (л.д. 27).

Договор Займа являлся целевым, денежные средства предоставлялись для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Омск, <адрес>, которая и стала впоследствии предметом залога.

На дату рассмотрения спора право собственности на квартиру по адресу: Омск, <адрес> зарегистрировано за СКЕ, САВ. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и № (л.д.37).

Согласно закладной, права залогодержателя переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 33).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Пунктом 4.4.2 договора Займа предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на предмет квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Омск, <адрес>.

Согласно отчету № об оценке двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40-68).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Омск, <адрес>, подлежащими удовлетворению. Суд также считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80 % от <данные изъяты> рублей).

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, солидарно с ответчиков в пользу АО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и СКЕ и САВ.

Взыскать солидарно с СКЕ, САВ в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с СКЕ, САВ в пользу открытого Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты по договору Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,85 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. условный номер объекта №, запись в ЕГРП о праве собственности СКЕ, САВ на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года