Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об изменении условий договоров займа № 2-446/2017 ~ М-54/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-446/17 мотивированное решение изготовлено 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Сударикова В.В. к Булатову С.М., Булатовой А.А. об изменении условий договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

Судариков В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Булатовым С.М., Булатовой А.А. заключены договоры займа, что подтверждается долговыми расписками. По условиям договоров Судариков В.В. предоставил Булатову С.М. и Булатовой А.А. денежные средства в сумме по <сумма> каждому, на срок – 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предоставления ответчикам денежных средств женой Сударикова В.В. был взят кредит в Организация. Истцу стало известно, что Булатов С.М. в настоящее время не имеет постоянной регистрации и места работы, а Булатова А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, от встреч с истцом уклоняются, в связи с чем, Судариков В.В. сомневается в надлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств. Кроме того материальное положение истца также ухудшилось, требуются денежные средства на лечение жены и сына, возросли расходы на коммунальные услуги, а также цены на питание. Истец просит изменить условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Булатова С.М. и Булатову А.А. выплачивать в его пользу ежемесячно по <сумма> 20 числа каждого месяца до полного погашения долга.

До начала судебного заседания от представителя истца поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе. Ответчики против удовлетворения ходатайства возражали. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представать доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Представителем Сударикова В.В. документов, подтверждающих ее занятость в ином процессе до начала судебного заседания не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Занятость представителя не является основанием для отложения дела, истец вправе направить в суд иного представителя либо лично представлять свои интересы в судебном заседании, что имело место в данном случае.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в пределах заявленного, дополнительно указал, что с ответчиками была устная договоренность о возврате денежных средств ежемесячными платежами, около <сумма> было возвращено, однако, платежи прекратились. В настоящее время ситуация изменилась: у Булатовых родился второй ребенок, оба не работают, Булатов С.М. не зарегистрирован по месту жительства. Материальное положение истца также ухудшилось: требуются дополнительные расходы на лечение жены и сына, возросли цены на продукты и коммунальные услуги, необходимо осуществлять выплаты по кредитному договору. Размер дохода семьи истца составляет <сумма>.

Ответчики Булатов С.М., Булатова А.А. по заявленным требованиям возражали. Представили письменные возражения на иск, в которых указали, что договором займа определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, который не наступил, график погашения задолженности условиями договора определен не был, на момент составления долговых расписок Булатова А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена истца является матерью Булатова С.М., о намерениях Булатовой А.А. родить второго ребенка ей было известно. Пояснили, что по просьбе истца ими выплачивались денежные средства в погашение долга досрочно, в настоящее время такая возможность отсутствует. На момент рассмотрения дела выплачено около <сумма>

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Судариковым В.В. и Булатовым С.М., Булатовой А.А. заключены договоры займа, что подтверждается долговыми расписками. По условиям договоров Судариков В.В. предоставил Булатову С.М. и Булатовой А.А. денежные средства в сумме по <сумма> каждому, на срок – 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/. В связи с изменением материального положения истца им в адрес ответчиков было направлено предложение об изменении условий договоров займа, а именно: предусмотрены ежемесячные выплаты в размере <сумма> по каждому из договоров в срок до 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы долга /л.д.8-11/. Ответчики с указанными изменениями не согласились.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, при заключении договоров займа стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон. На это указывает заключение женой Сударикова В.В. кредитного договора с целью предоставления ответчикам денежных средств. Доказательств обратного истцом не представлено.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договоров займа. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Как указывалось ответчиками и не оспаривалось истцом, затраты на лечение жены Сударикова В.В. и его несовершеннолетнего сына производились и на момент предоставления займа, также истцом оплачивались коммунальные платежи и приобретались продуты питания. По мнению суда, рождение второго ребенка у ответчиков не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку на момент заключения договора займа Булатова А.А. также находилась в отпуске по уходу за ребенком – сыном ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Доводы Сударикова В.В. о неисполнении в будущем Булатовым С.М. и Булатовой А.А. условия договора займа о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ основаны лишь на предположениях, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Невнесение ответчиками денежных средств в целях досрочного погашения суммы долга по договорам займа правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку обязанность по досрочному внесению денежных средств ни договором, ни законом не предусмотрена, а, следовательно, носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Сударикова В.В. к Булатову С.М., Булатовой А.А. об изменении условий договоров займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.